Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2019 г. N 308-ЭС19-9319 по делу N А53-6320/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2019 г. N 308-ЭС19-9319

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротехник" (Ростовская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2018 по делу N А53-6320/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решений Ростовской таможни (далее - таможня) от 24.01.2018 N РКТ-10313000-17/000013 о классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС, от 05.02.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, от 20.04.2018 N 10313000/РешБП2018/000049 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке; о признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей от 06.03.2018 N Ю313000/Тр2018/0000200 (с учетом уточнения), установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2019, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами по классификации товара, на нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе: контракт от 02.02.2015 N 002, заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального Экспертно-Криминалистического Таможенного Управления г. Ростов-на-Дону от 22.11.2017 N 12406004/0039869, справочную и техническую литературу, предоставленную Новочеркасским инженерно-мелиоративным институтом имени А.К. Кортунова, информацию производителя - компании "REINKE MANUFACTURING COMPANY, INC." (США) о технических характеристиках ввезенного обществом товара от 06.07.2018, справочную информацию, содержащуюся в толковых словарях С.И. Ожегова и Л.Г. Бабенко и в Большой политехнической энциклопедии В.Д. Рязанцева, ГОСТ ИСО 11545-2004 "Оборудование сельскохозяйственное оросительное. Машины дождевальные кругового и поступательного действия с дождевальными аппаратами или распылителями. Определение равномерности орошения" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.03.2006 N 45-ст), в совокупности и взаимосвязи, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС, Пояснениями к ТН ВЭД, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, суды, исходя из доказанности таможней, что ввезенные обществом оборудование (товар) является - дождевальной машиной и относится к сложным сельскохозяйственным машинам, учитывая недоказанность обществом иного, пришли к выводу об обоснованности классификации таможней ввезенного обществом товара по коду 8424 81 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова