Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2019 г. N 307-ЭС19-9397
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" (далее - общество "Грос Ритейл") на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2019 по делу N А56-35763/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Торговый дом Холдинга "Теплоком" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене кредитора общества "Грос Ритейл" на Тимину И.В. в части 38 707 002,75 руб. основного долга с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди требований кредиторов после полного удовлетворения требований общества "Грос Ритейл", за исключением 9 749 173,77 руб. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, в удовлетворении заявления Тиминой И.В. о процессуальном правопреемстве отказано.
Постановлением суда округа от 23.04.2019 определение от 10.11.2018 и постановление от 05.02.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Грос Ритейл" просит отменить постановление суда округа и оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд округа исходил из неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций положений статей 325, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 и, как следствие, неполного установления всех фактических обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора.
Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении данного вопроса общество "Грос Ритейл" не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2019 г. N 307-ЭС19-9397 по делу N А56-35763/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13366/20
18.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16504/20
10.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14137/19
16.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21966/19
11.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9057/19
19.08.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18091/19
09.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13902/19
02.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-35763/16
28.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4005/19
23.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2888/19
05.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31891/18
16.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12252/18
15.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20151/18
23.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-35763/16
01.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16335/18
01.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16542/18
26.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14696/18
25.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15307/18
05.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8405/18
09.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-35763/16
10.01.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12282/16
08.11.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-35763/16
04.10.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21380/16
03.10.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23327/16
13.09.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21382/16