Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2019 г. N 306-ЭС19-9910
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу Службы по тарифам Астраханской области (ответчик) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2018 по делу N А06-3727/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Нариманов" к Астраханской области в лице Министерства финансов Астраханской области, Службе по тарифам Астраханской области (далее - служба) о взыскании убытков (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Город Нариманов", установил:
определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019, производство по делу приостановлено до поступления в суд заключения дополнительной судебной экспертизы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие необходимости в назначении как первоначальной, так и дополнительной экспертизы в рамках дела о возмещении убытков, оснований для взыскания которых не имеется в любом случае, поскольку нормативные правовые акты службы об установлении тарифов недействующими не признавались.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Назначая дополнительную судебную экспертизу и приостанавливая производство по делу до получения экспертного заключения, суд руководствовался статьями 82, 87, 144, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о необходимости дополнительного исследования вопросов, требующих специальных познаний, для разрешения спора об убытках вследствие установления службой заниженных тарифов в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.
Оценка доводов ответчика о возможности рассмотрения настоящего дела без учета заключений экспертиз, как связанных с фактическими обстоятельствами спорных правоотношений, не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Кроме того, ответчик, не возражавший в суде первой инстанции против назначения экспертизы, не обосновал нарушение обжалуемыми судебными актами, которыми спор по существу не разрешен, его прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать Службе по тарифам Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2019 г. N 306-ЭС19-9910 по делу N А06-3727/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15215/2022
24.11.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9917/2021
14.09.2021 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-3727/17
12.05.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4482/2021
23.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1744/2021
12.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63552/20
25.05.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3700/20
06.03.2020 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-3727/17
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-3727/17
09.04.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46348/19
13.02.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1/19