Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2019 г. N 310-ЭС19-9796
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,
изучив кассационную жалобу потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый - 14" (Севастополь) на постановление Арбитражного Центрального округа от 02.04.2019 по делу N А84-1366/2018 Арбитражного суда города Севастополя
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" (Севастополь, далее - заявитель, общество "Тонус Плюс") о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя (Севастополь, далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, инспекция) от 21.03.2018 N 1525А об отказе в государственной регистрации изменений,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю (Севастополь), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по городу Москве (Москва), потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" (далее - кооператив), установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2018 заявление "Тонус Плюс" удовлетворено.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества "Тонус Плюс" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2019, постановление суда апелляционной суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, кооператив, обжалуя судебный акт, принятый судом округа, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение указанным судом норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя без изменения решение Арбитражного суда города Севастополя, которым удовлетворено заявление общества "Тонус Плюс", суд кассационной инстанции, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Кодекса, исходил из недоказанности инспекцией наличия оснований для отказа в государственной регистрации, установленных подпунктами "а" и "ф" части 1 статьи 23 Федерального от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
При этом суд округа, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на то, что в обжалуемом решении не указаны документы, которые не были представлены заявителем при подаче документов на государственную регистрацию, отсутствуют выводы о недостоверности сведений в указанных документах; наличие вступившего в законную силу судебного акта об утверждении гражданина конкурсным управляющим в силу статьи 16 Кодекса является основанием для внесения регистрирующим органом в государственный реестр соответствующей записи без дополнительной проверки; полномочия по отстранению конкурсного управляющего при выявлении обстоятельств, препятствующих утверждению гражданина конкурсным управляющим, обладает только суд, а не регистрирующий орган.
Доводы, приведенные кооперативом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, с толкованием норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:
отказать потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Парковый - 14" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2019 г. N 310-ЭС19-9796 по делу N А84-1366/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.04.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-757/19
02.04.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-757/19
28.03.2019 Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-2923/18
21.01.2019 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-2923/18
10.09.2018 Решение Арбитражного суда г.Севастополя N А84-1366/18