Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2019 г. N 53-АПА19-18 Решение краевого суда об удовлетворении иска о признании частично не действующими приложений N 1 и 3 к решению Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 г. N 7-107 "О Генеральном плане городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета", а также приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утв. решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 г. N В-122, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2019 г. N 53-АПА19-18

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый город" о признании частично недействующими Положения о территориальном планировании и Карты функциональных зон городского округа. Проектный план (основной чертеж), являющихся приложениями N 1 и 3 соответственно к решению Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 г. N 7-107 "О Генеральном плане городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета", а также Карты градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск, являющейся приложением N 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 г. N В-122, по апелляционной жалобе Красноярского городского Совета депутатов на решение Красноярского краевого суда от 14 января 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее также - Общество, ООО "Новый город") обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими Генерального плана городского округа город Красноярск, утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 г. N 7-107 (далее также - Генеральный план, Решение N 7-107), и Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 г. N В-122 (далее также - Правила землепользования и застройки, Решение N В-122), в части установления двух территориальных и двух функциональных зон в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700400:1400.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700400:1400, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет 25 ноября 2014 г. Положением о территориальном планировании и Картой функциональных зон городского округа. Проектный план (основной чертеж), являющимися приложениями N 1 и 3 соответственно к Решению N 7-107, названный земельный участок отнесен к двум функциональным зонам: к жилой зоне и зоне объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. Также Картой градостроительного зонирования территории городского округа города Красноярск, являющейся приложением N 1 к Правилам землепользования и застройки, в отношении спорного земельного участка установлены две территориальные зоны: зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) и зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ). В связи с изложенным административный истец полагал, что оспариваемые в части нормативные правовые акты не соответствуют положениям статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) и статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ).

Решением Красноярского краевого суда от 14 января 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено: признаны не действующими с момента вступления в силу судебного акта Положение о территориальном планировании и Карта функциональных зон городского округа. Проектный план (основной чертеж), являющиеся приложениями N 1 и 3 соответственно к Решению N 7-107 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700400:1400 к двум функциональным зонам, а также Карта градостроительного зонирования территории городского округа города Красноярск, являющаяся приложением N 1 к Правилам землепользования и застройки (в редакции от 8 июня 2017 г. и от 24 апреля 2018 г.), в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700400:1400 к двум территориальным зонам.

В апелляционной жалобе Красноярский городской Совет депутатов, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. По мнению административного ответчика, Правила землепользования и застройки и Генеральный план приняты в пределах компетенции представительного органа муниципального образования с соблюдением процедуры принятия и требований к их форме и содержанию, соответствуют действующему законодательству. Доводы административного истца о нарушении его прав не подтверждены.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокуратурой Красноярского края и ООО "Новый город" представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

С учетом названных норм, а также положений статьи 1 Закона Красноярского края от 25 февраля 2005 г. N 13-3148 "О наделении муниципального образования город Красноярск статусом городского округа" Генеральный план и Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением правил официального опубликования, и по этим основаниям не оспариваются.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4 ГрК РФ к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что согласно Карте функциональных зон городского округа. Проектный план (основной чертеж), являющейся приложением N 3 к Решению N 7-107, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700400:1400 отнесен к двум функциональным зонам (жилой зоне и зоне объектов инженерной и транспортной инфраструктуры). Согласно Карте градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск, являющейся приложением N 1 к Правилам землепользования и застройки (в редакции от 8 июня 2017 г. и от 24 апреля 2018 г.), земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700400:1400 отнесен к двум территориальным зонам (зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ).

Согласно пункту 5 статьи 1 ГрК РФ функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. Последнее, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ положения документов территориального планирования носят обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии и реализации ими решений. В частности, из системного толкования пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 34 и части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам. В данном случае нахождение земельного участка согласно генеральному плану муниципального образования одновременно в двух функциональных зонах не позволяет при установлении территориальных зон соблюсти требование принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне (часть 4 статьи 30 ГрК РФ) и установить единый градостроительный регламент в отношении такого земельного участка.

Удовлетворяя административный иск о признании Правил землепользования и застройки не действующими в части отнесения земельного участка к двум территориальным зонам, суд обоснованно руководствовался частью 2 статьи 85 ЗК РФ и частью 4 статьи 30 ГрК РФ, которые предписывают, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Ссылка апелляционной жалобы Красноярского городского Совета депутатов на возможность изъятия земельного участка (его части) для государственных нужд в случае подготовки и утверждения проекта планировки и проекта межевания территории, сама по себе не опровергает изложенных ранее выводов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Красноярского городского Совета депутатов нахождение земельного участка в нескольких территориальных зонах в рамках действующего правового регулирования создает неопределенность его правового режима, в связи с чем могут быть нарушены права и законные интересы административного истца на использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, и не влияют на правильность вывода суда о противоречии оспариваемых нормативных правовых актов федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям; предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Красноярского краевого суда от 14 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.