Дополнительное решение Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2019 г. по делу N СИП-76/2019 О возвращении излишне уплаченной государственной пошлины

Дополнительное решение Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2019 г. по делу N СИП-76/2019
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 4 июля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Четвертаковой Е.С.,

судей Силаева Р.В., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зангиевым И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "ТНТ-Телесеть" (ул. Трифоновская, д. 57А, эт. 7, оф. 7-22, Москва, 129272, ОГРН 1027700130149) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, 123993, ОГРН 1047730015200) от 30.10.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 449552.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ул. им. Калинина, д. 13, г. Волгоград, 400001, ОГРН 1073460005794) и общество с ограниченной ответственностью "Западный мост" (здание 18, оф. 1, д. Бирюлино, р-н Калининский, Тверская обл., 170540, ОГРН 1026900510141).

В судебное заседание явился представитель акционерного общества "ТНТ-Телесеть" - Дубровина А.В. (по доверенности от 21.05.2019 N 0067-ТНТ-2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

акционерное общество "ТНТ-Телесеть" (далее - заявитель, общество "ТНТ-Телесеть") 30.01.2019 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 30.10.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 449552 (с учетом принятого судом изменения предмета спора) (том 2, л.д. 92-95).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - третье лицо, общество "Мегаполис") и общество с ограниченной ответственностью "Западный мост" (далее - третье лицо, общество "Западный мост"), о чем судом вынесено определение от 01.03.2019.

Не согласившись с выводами Роспатента, изложенными в оспариваемом ненормативном правовом акте, общество "ТНТ-Телесеть" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, в котором указало на то, что регистрация спорного товарного знака была произведена с нарушением подпункта 1 пункта 3 и подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и просило признать решение от 30.10.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 449552 недействительным.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2019 (резолютивная часть от 05.06.2019) заявление общества "ТНТ-Телесеть" оставлено без удовлетворения.

Между тем при принятии указанного решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины. В связи с этим определением от 11.06.2019 на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 04.07.2019 было назначено судебное заседание для разрешения указанного вопроса.

Представитель общества "ТНТ-Телесеть" в судебном заседании просил вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, а также о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для проведения судебного заседания.

Третьи лица направили ходатайство с просьбой рассмотреть вопрос о судебных расходах и принятии дополнительного решения в отсутствие их представителей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно абзацу третьему пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

По мнению коллегии судей, приведенная правовая позиция может быть применена по аналогии и к решениям Суда по интеллектуальным правам, которые, так же как и постановления суда апелляционной инстанции, вступают в законную силу со дня их принятия.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в рассматриваемом случае суд отказал заявителю в удовлетворении требования, то судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на него.

При обращении с заявлением общество "ТНТ-Телесеть" уплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2019 N 17077.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении физического лица с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей.

С учетом изложенного излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 (Три тысячи) рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

возвратить акционерному обществу "ТНТ-Телесеть" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.01.2019 N 17077.

Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.С. Четвертакова

Судьи

Р.В. Силаев

А.А. Снегур