Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 июня 2019 г. по делу N СИП-21/2019 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Уколова С.М.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОХОЛОД - пищевые технологии" (ул. Чугунная, д. 14, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1027802506522) об участии его представителя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в рамках рассмотрения кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2019 по делу N СИП-21/2019 (судьи Рассомагина Н.Л., Снегур А.А., Четвертакова Е.С.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Янус" о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.11.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 23.07.2018, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 654953; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение, поступившее 23.07.2018,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОХОЛОД - пищевые технологии", установил:

закрытое акционерное общество "Янус" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.11.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 23.07.2018, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 654953; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение, поступившее 23.07.2018.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОХОЛОД - пищевые технологии".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2019 в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Янус" отказано. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОХОЛОД - пищевые технологии" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Янус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОХОЛОД - пищевые технологии" 18 571 рубль 40 копеек судебных расходов. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Янус" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2019 заседание суда кассационной инстанции было отложено на 24 июня 2019 года на 09 часов 30 минут.

В Суд по интеллектуальным правам 18.06.2019 от представителя общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОХОЛОД - пищевые технологии" через электронную систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2019 заседание суда кассационной инстанции было отложено на 08 июля 2019 года на 13 часов 00 минут, в связи с невозможностью проведения судебного заседания президиума Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению кассационной жалобы по настоящему делу 24.06.2019 в 09 часов 30 минут.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Ввиду отложения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы вопрос об удовлетворении ходатайства об участии представителя общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОХОЛОД - пищевые технологии" в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворен быть не может.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, частью 4 статьи 159, статьями 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОХОЛОД - пищевые технологии" об участии в судебном заседании 24.06.2019 при рассмотрении кассационной жалобы по делу N СИП-21/2019 (С01-464/2019) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

Судья

С.М. Уколов