Определение Конституционного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 1800-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Рафика Рафаэловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Р. Ибрагимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года отказано в пересмотре вынесенных в отношении гражданина Р.Р. Ибрагимова приговора и определения суда второй инстанции, с чем 3 августа 2018 года согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Постановлением судьи республиканского суда от 9 октября 2018 года по результатам изучения новой кассационной жалобы заявителя также принято решение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Последующие кассационные жалобы заявителя возвращены без рассмотрения письмами судей Верховного Суда Российской Федерации как повторные.

Р.Р. Ибрагимов просит признать противоречащими статьям 17 (часть 1), 21 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой статьи 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию", статью 87 "Проверка доказательств", часть первую статьи 88 "Правила оценки доказательств", часть вторую статьи 297 "Законность, обоснованность и справедливость приговора", пункт 7 части третьей статьи 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" и пункт 5 статьи 401.10 "Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции" УПК Российской Федерации, поскольку, по утверждению заявителя, данные нормы позволяют суду первой инстанции выносить обвинительный приговор, основанный на предположениях, а судам апелляционной и кассационной инстанций - уклоняться от оценки и проверки всех доводов, изложенных в соответствующих жалобах.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, допускающих постановление обвинительного приговора на основе предположений. Не свидетельствуют об ином и оспариваемые заявителем нормы, которые прямо закрепляют, что при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию в числе прочего событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения) (пункт 1 части первой статьи 73), определяют правила проверки и оценки доказательств (статьи 87 и 88), а также устанавливают требования к приговору суда - он признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с этим Кодексом и основан на правильном применении уголовного закона (часть вторая статьи 297).

Положения статей 389.28 и 401.10 УПК Российской Федерации, устанавливающие требования, предъявляемые к содержанию апелляционных определения, постановления и постановления судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, действуют во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 этого Кодекса, закрепляющей в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений, и прямо предусматривают, что в перечисленных судебных решениях должны быть изложены доводы лица, подавшего жалобу, и мотивы принимаемого по жалобе решения. Положения данных статей не допускают отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства и предписывают мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года N 237-О, от 25 января 2005 года N 42-О, от 22 января 2014 года N 55-О, от 20 декабря 2016 года N 2759-О, от 28 февраля 2019 года N 513-О и др.).

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Рафика Рафаэловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин