Определение Конституционного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 1675-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мысьяновой Надежды Ивановны и Овчарук Нины Ивановны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 12 и частью третьей статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.И. Мысьяновой и Н.И. Овчарук к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Н.И. Мысьянова и Н.И. Овчарук, которым решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о защите прав потребителей, оспаривают конституционность примененных в их деле части второй статьи 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" и части третьей статьи 57 "Представление и истребование доказательств" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявительниц, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 24 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливают ответственности стороны по делу за непредставление ею запрашиваемых судом доказательств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые Н.И. Мысьяновой и Н.И. Овчарук положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в частности, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая статьи 12) и предоставляющие суду полномочия в случае невыполнения его требования о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, привлекать виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, к ответственности (часть третья статьи 57), не препятствуют сторонам доказывать обстоятельства в обоснование своей позиции по делу с использованием всех доступных средств доказывания (часть первая статьи 56), а суду - в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть первая статьи 68).

Таким образом, оспариваемые законоположения, направленные на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и являющиеся процессуальными гарантиями принятия судом законного и обоснованного решения по делу, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительниц в указанном ими аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мысьяновой Надежды Ивановны и Овчарук Нины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин