Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2019 г. N 306-ЭС19-10955
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-116" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу N А55-7600/2019 о его несостоятельности (банкротстве), установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - общество "Основа") и возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просил отменить определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, направив вопрос о принятии заявления общества "Основа" к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условием реализации права кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника является предварительное опубликование им уведомления о таком намерении в публичном реестре.
В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что незначительное нарушение установленного законом порядка раскрытия информации для целей информирования кредиторов и иных заинтересованных лиц о грядущем банкротстве должника не привело к нарушению прав и законных интересов субъектов, вовлеченных в процесс банкротства, в связи с чем признали допустимым возбуждение дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "СМУ-116" по заявлению общества "Основа".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе должника, не дают оснований для иных выводов. Возражения должника не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2019 г. N 306-ЭС19-10955 по делу N А55-7600/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.03.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1603/2023
11.05.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4159/2022
18.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14217/2021
15.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16508/20
25.09.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10465/20
25.08.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9326/20
07.07.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-62207/20
01.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4442/20
17.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-226/20
10.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17299/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-7600/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-7600/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-7600/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-7600/19
23.08.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-7600/19
30.05.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8491/19
27.05.2019 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-7600/19
08.05.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6475/19
08.05.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6457/19