Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2019 г. N 304-ЭС19-13564 по делу N А45-24646/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2019 г. N 304-ЭС19-13564

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой" (далее - общество) о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А45-24646/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Вираж" к обществу с ограниченной ответственностью "Мидори Торедо", закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания "Ваш первый капитал", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум инвестмент", обществу с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой. Специализированный застройщик", Фреш старт трейдинг ЛТД., обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" о признании притворной сделки недействительной, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2019 постановление от 21.11.2018 отменено, решение от 04.07.2018 оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Через канцелярию суда от общества поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А45-24646/2017 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков