Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2019 г. N 307-ЭС15-20344 (4) по делу N А21-5611/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2019 г. N 307-ЭС15-20344 (4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строэкс" (далее - должник) Стрекалова А.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2019 по делу N А21-5611/2011 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

конкурсный управляющий Стрекалов А.В. обратился в суд с заявлениями о признании недействительными договора купли-продажи и соглашения о зачете взаимных требований, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Кадар" (далее - общество "Кадар"), а также о применении последствий недействительности этих сделок.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2017 объединенные для совместного рассмотрения заявления управляющего удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 определение суда первой инстанции отменено, требования Стрекалова А.В. оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2017 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

По результатам повторного рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции 30.07.2018 вынес определение об отказе в удовлетворении требований Стрекалова А.В.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.11.2018 и округа от 17.04.2019 определение Арбитражный суд Калининградской области от 30.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, вынесенные по результатам повторного рассмотрения спора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявления управляющего не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применили к требованиям заявителя срок исковой давности по заявлению другого участника спора. В частности, суды исходили из того, что конкурсный управляющий должником имел возможность ранее узнать о совершении сделок и о наличии оснований для их оспаривания, после чего направить в суд соответствующие требования в пределах установленного законом срока.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов