Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2019 г. N 306-ЭС19-10476 по делу N А72-14729/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2019 г. N 306-ЭС19-10476

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Гипростроймост" (г. Ульяновск; далее - АО "Гипростроймост", заявитель) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2018 по делу N А72-14729/2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2019 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "РЖДстрой" в лице филиала - Строительно-монтажного треста N 4 (г. Нижний Новгород; далее - АО "РЖДстрой") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при закрытом акционерном обществе "Ассоциация профессиональной правовой помощи" от 24.08.2017 по делу N 193/16а (далее - решение третейского суда),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Трансинжиниринг" (г. Москва) и публичного акционерного общества междугородней и международной электрической сети "Ростелеком" (г. Ульяновск), установил:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2019, заявление АО "РЖДстрой" удовлетворено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 238 и 239 Кодекса указали на отсутствие основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о дате проведения заседания третейскими судами были отклонены судами как неподтвержденные надлежащими доказательствами; суды, с учетом информации о почтовых отправлениях, пришли к выводу о доказанности материалами дела надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела третейским судом.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова