Решение Верховного Суда РФ от 10 июня 2019 г. N АКПИ19-308 Суд отказал в удовлетворении требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку действия органов предварительного следствия, а также судов нижестоящей инстанции при рассмотрении данного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, признает достаточными и эффективными

Решение Верховного Суда РФ от 10 июня 2019 г. N АКПИ19-308

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 октября 2019 г N АПЛ19-336 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Комиссаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Шумова Алексея Николаевича, Герасимова Александра Викторовича, Купреишвили Кикито Джаниковича, Иванченко Сергея Николаевича и Аникеева Вадима Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

в производстве Архангельского областного суда находится уголовное дело N 2-1/2019 в отношении Шумова Алексея Николаевича, Герасимова Александра Викторовича, Купреишвили Кикито Джаниковича, Иванченко Сергея Николаевича, Аникеева Вадима Валерьевича и других по обвинению в совершении ряда преступлений, приговор по данному делу не постановлен.

Шумов А.Н., Купреишвили К.Д. и Иванченко С.Н. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 000 руб. каждому.

Аникеев В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000 руб.

Герасимов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 000 руб.

В обоснование заявленного требования административные истцы указали, что общая продолжительность судопроизводства по делу в отношении них превышает 4 года 4 месяца. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела они ответственности не несут, так как не уклонялись от производства следственных и судебных действий, не создавали препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотребляли своими правами.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по их мнению, явилась недостаточная эффективность органов предварительного расследования и суда, выразившаяся на стадии предварительного расследования в ненадлежащей организации ознакомления с материалами уголовного дела, которое проводилось с 14 марта по 7 ноября 2016 г. нерегулярно, в ходе ознакомления имели место перерывы в ознакомлении от недели до одного месяца, и в итоге это привело к тому, что подсудимых дополнительно знакомили с материалами уголовного дела с 8 февраля по 14 июня 2017 г. в период нахождения дела в производстве Архангельского областного суда. В связи с этим общий срок ознакомления подсудимых с материалами дела составил 12 месяцев. Помимо этого, в связи с многочисленными нарушениями действующего законодательства, допущенными следователями в ходе предварительного расследования, в целях проверки свидетельских показаний значительное количество времени в судебных заседаниях было затрачено на вызов для дачи объяснений и допрос в качестве свидетелей следователей и сотрудников правоохранительных органов, допросы свидетелей проводились от двух до пяти дней; в течение пяти дней разрешался вопрос о допустимости целого ряда доказательств и на протяжении трех месяцев - относительно протоколов допроса К. Также административные истцы указали, что за все время следствия между ними и потерпевшими практически не было проведено ни одной очной ставки, игнорировались ходатайства об их проведении и дополнительном их допросе.

На стадии производства дела в суде на срок судопроизводства повлияли объединение в одно производство двух уголовных дел, в результате которого увеличилось количество томов уголовного дела до 500 и количество обвиняемых; длительное проведение предварительного слушания с - 14 июня по 19 сентября 2017 г., в ходе которого были заявлены многочисленные ходатайства, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ; оставление без должного внимания ходатайств защиты и отсутствие оценки многочисленных нарушений законодательства на предварительном следствии. С 27 июня по 10 августа 2017 г. судебные заседания не проводились, с 19 сентября по 19 октября 2017 г. перерыв в судебном заседании, по их мнению, был объявлен необоснованно. Судебное следствие начато 19 января 2018 г., но на сегодняшний день допрошена незначительная часть свидетелей и потерпевших, их явка стороной обвинения надлежащим образом не организована. За период судебного следствия множество раз объявлялись перерывы в судебных заседаниях по причине болезни участников процесса. До настоящего времени полностью не рассмотрен ни один эпизод.

В связи с этим в 2018-2019 годах ими неоднократно подавались заявления на имя исполняющего обязанности председателя Архангельского областного суда в порядке ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ об ускорении судопроизводства по делу, в удовлетворении которых им было отказано.

Рассмотрение дела в течение такого продолжительного срока причинило им моральные страдания, которые обусловлены правовой неопределенностью относительно своей дальнейшей судьбы.

Для Шумова А.Н. и Иванченко С.Н. страдания выразились в том, что более 52 месяцев они содержатся под стражей, что вынуждает членов их семьи тратить время и денежные средства на дальние поездки к ним в следственный изолятор, а отсутствие длительных свиданий с женами и общения с детьми они расценивают как пытку и унижение их достоинства. В связи с арестом они потеряли работу, значительный доход, не участвуют в воспитании детей, не имеют возможности помогать матерям, уже пятый год лишены семейной жизни.

Герасимов А.В. указал, что после его ареста было наложено ограничение на принадлежащий ему автомобиль, в связи с чем ни он, ни его близкие родственники более четырех лет не могут им пользоваться, снять его с регистрационного учета и платить за него налоги, размер пени за неуплату которых уже превысил 40 000 руб. Также на протяжении четырех лет он лишен возможности оказывать материальную поддержку своему малолетнему сыну.

Купреишвили К.Д. указал, что после его ареста постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 ноября 2014 г. был наложен арест на денежные средства, принадлежащие его супруге, которые были добыты не преступным путем, в связи чем супруга лишена возможности воспользоваться этими денежными средствами. Также полагает, что в результате столь длительного рассмотрения уголовного дела были нарушены его права на свободу и личную неприкосновенность.

В обоснование заявленного требования Аникеев В.В. сослался на то, что он более 4 лет 5 месяцев находится под стражей в следственном изоляторе, условия содержания в котором не соответствуют международным; пять раз в неделю подсудимые этапируются из следственного изолятора в суд; в суде обвиняемые не имеют возможности полноценного трехразового питания, ограничены в праве на прогулку; в зале судебного заседания подсудимые помещаются в стеклянную кабину (клетку). За время содержания под стражей резко упало его зрение, приобретены хронические заболевания. Ввиду отсутствия длительных свиданий разрушаются семейные связи и существует угроза распада семьи, происходит потеря социальных связей, деградируют навыки поведения в обществе и навыки общения.

Административные истцы принимали участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Евгажуков А.Х. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что действия органов предварительного следствия и суда являлись эффективными и достаточными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (чч. 1-3).

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Как следует из материалов уголовного дела N 2-1/2019, 8 ноября 2014 г. возбуждено уголовное дело N 14375052 в отношении Купреишвили К.Д., Герасимова А.В. и других по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п."а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 318, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ. С ноября 2014 г. по январь 2016 г. к данному делу были присоединены 69 уголовных дел.

9 ноября 2014 г. Купреишвили К.Д. задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день проведена очная ставка между подозреваемым Купреишвили К.Д. и свидетелем Савельевым Д.А. 10 ноября 2014 г. Купреишвили К.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 318, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 11 ноября 2014 г. постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска Купреишвили К.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 21 и 23 января 2015 г. проведены очные ставка между обвиняемым Купреишвили К.Д. и обвиняемыми К. и М. 4 октября 2015 г. Купреишвили К.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "г" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 115, п. "г" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 118, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 318, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 116, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 325, ч. 4 ст. 309, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 309, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222 УК РФ. 5 октября 2015 г. он допрошен в качестве обвиняемого. 24 февраля 2016 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "г", "д" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 115, пп. "г", "д" ч. 2 ст. 112, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 330, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 116, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 325, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 166, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 166, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 318, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 309, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 309 УК РФ. 25 февраля 2016 г. он допрошен в качестве обвиняемого. 1 марта 2016 г. он дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 5 мая, 21 сентября 2015 г. и 25 февраля 2016 г. Купреишвили К.Д. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов.

19 января 2015 г. постановлением следователя наложен арест на денежные средства Купреишвили К.Д. на основании постановления судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 ноября 2014 г.

9 ноября 2014 г. Герасимов А.В. задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день проведена очная ставка между подозреваемым Герасимовым А.В. и потерпевшим Селивановым А.Я. 10 ноября 2014 г. постановлением следователя Герасимову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 318, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 11 ноября 2014 г. постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 3 декабря 2014 г. он допрошен в качестве подозреваемого. 5 февраля 2015 г. проведены очные ставка между обвиняемым Герасимовым А.В. и обвиняемыми К. и М. 4 октября 2015 г. Герасимову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 318, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ. 5 октября 2015 г. он допрошен в качестве обвиняемого. 25 февраля 2016 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "г", "д" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 115, пп. "г", "д" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 330, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 166, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 318, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167 УК РФ. 26 февраля 2016 г. он допрошен в качестве обвиняемого. 19 мая 2015 г., 19 января и 3 марта 2016 г. Герасимов А.В. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов. 26 февраля 2016 г. Герасимов А.В. и его защитник ознакомлены с протоколом допроса эксперта.

5 декабря 2014 г. постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска наложен арест на принадлежащий Герасимову А.В. автомобиль "TOYOTA AVENSIS, VIN ... 7".

9 ноября 2014 г. Шумов А.Н задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. 10 ноября 2014 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 290 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 11 ноября 2014 г. постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 10 и 12 декабря 2014 года Шумов А.Н. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 15 декабря 2014 г. постановлением заместителя прокурора области удовлетворено ходатайство Шумова А.Н. о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. 16 декабря 2014 г. Шумов А.Н. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 19 декабря 2014 г. с Шумовым А.Н. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 6 марта 2015 г. проведена очная ставка между обвиняемым Шумовым А.Н. и обвиняемым Я. 22 июня и 8 июля 2015 г. Шумов А.Н. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 3 октября 2015 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 290 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 26 октября 2015 г. постановлением заместителя прокурора области прекращено досудебное сотрудничество с Шумовым А.Н. 28 февраля 2016 г. постановлением следователя Шумову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 1 ст. 285, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 213, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 18 мая, 30 сентября, 24 декабря 2015 г., 28 февраля 2016 г. Шумов А.Н. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов.

9 ноября 2014 г. Иванченко С.Н. задержан в соответствии со ст.ст 91 и 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. 10 ноября 2014 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 11 ноября 2014 г. постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 1 октября 2015 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ. 2 октября 2015 г. он допрошен в качестве обвиняемого. 24 февраля 2016 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163. 25 февраля 2015 г. он допрошен в качестве обвиняемого. 13 мая, 23 сентября, 25 декабря 2015 г., 25 февраля 2016 г. Иванченко С.Н. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов.

10 ноября 2014 г. Аникеев В.В. задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. 11 ноября 2014 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 12 ноября 2014 г. постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 8 октября 2015 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "г" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 115, п. "г" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 118, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п."а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п."а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 318, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 116, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п."а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, п."а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 325, ч. 4 ст. 309, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 309, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222 УК РФ. 8 октября 2015 г. он допрошен в качестве обвиняемого. 6 ноября 2015 г. постановлением следователя мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Аникеева В.В. отменена. 24 февраля 2016 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "г", "д" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 115, пп. "г", "д" ч. 2 ст. 112, пп."а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 330, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 116, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 325, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 166, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 166, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 318, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 309, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 309 УК РФ. 25 февраля 2016 г. он допрошен в качестве обвиняемого. 15 мая, 18 сентября 2015 г., 12 января и 25 февраля 2016 г. Аникеев В.В. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов.

9 марта 2016 г. постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Новодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО из уголовного дела N 14375052 выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении обвиняемых В., Б., К., Т., К., В., Купреишвили К.Д., Герасимова А.В., К., В., К., Д., Б., Х., Х., Л., У., В., Я. Шумова А.Н., Иванченко С.Н., Аникеева В.В., Т. по факту совершения преступлений, предусмотренных чч. 1, 2, 3 ст. 210, чч. 1, 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "г", "д" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 115, пп. "г", "д" ч. 2 ст. 112, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 330, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 116, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 325, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 166, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 166, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 318, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 309, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 309 УК РФ, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 290, и выделенному делу присвоен номер N 16375019.

29 декабря 2016 г. постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Новодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО из уголовного дела N 14375052 выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении обвиняемых Ш. и Д. по факту совершения преступлений, предусмотренных чч. 2 и 4 ст. 210, чч. 1, 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "г", "д" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 115, пп. "г", "д" ч. 2 ст. 112, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 330, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 166, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 166, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п."а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 309, ч. 1 ст. 30, п."а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 309 УК РФ, и выделенному делу присвоен номер N 16375078.

9, 10 и 11 марта 2016 г. обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу N 16375019. С 14 марта по 18 ноября 2016 г. обвиняемые и их защитники знакомились с материалами дела. 7 декабря 2016 г. уголовное дело N 16375019 с обвинительным заключением направлено прокурору Архангельской области. 18 декабря 2016 г. заместителем прокурора Архангельской области утверждено обвинительное заключение. 28 декабря 2016 г. уголовное дело N 16375019 направлено в Архангельский областной суд.

Продолжительность досудебного производства в отношении Герасимова А.В., Шумова А.Н., Купреишвили К.Д. и Иванченко С.Н. составила 2 года 1 месяц 20 дней (с 9 ноября 2014 г. по 28 декабря 2016 г.).

Продолжительность досудебного производства в отношении Аникеева В.В. составила 2 года 1 месяц 19 дней (с 10 ноября 2014 г. по 28 декабря 2016 г.).

Суд не может согласиться с утверждениями административных истцов о том, что органами предварительного следствия была допущена волокита на стадии досудебного производства по делу, поскольку в указанный период проводились различные оперативно-следственные действия, допрошены свидетели, потерпевшие, обвиняемые, назначены и проведены судебные экспертизы, направлены запросы для проверки фактических обстоятельств, данных о личности обвиняемых.

Не нашли своего подтверждения и доводы административных истцов о том, что органами предварительного следствия было затянуто их ознакомление с материалами уголовного дела.

В силу ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник имеют право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. При этом обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Так, ознакомление обвиняемых проводилось с 14 марта по 18 ноября 2016 г. Согласно графикам ознакомление Купреишвили К.Д. проводилось в следующие дни: 14, 21, 22, 23, 24, 31 марта, 1, 7, 8, 14, 15, 28, 29 апреля, 5, 6, 12, 13,17, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 27 мая, 2, 3, 9, 10, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 июня, 1, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29 июля, 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31 августа, 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 29, 30 сентября, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28 октября, 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18 ноября 2016 г.

Герасимов А.В. знакомился с материалами дела в следующие дни: 14, 18, 21, 22, 23, 31 марта, 1, 7, 8, 14, 15, 28, 29 апреля, 5, 6, 13, 20, 27 мая, 3, 7, 9, 10, 15, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 30 июня, 1, 4, 5, 6, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 июля, 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10,11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31 августа, 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 12,13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 сентября, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13,17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 31 октября, 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18 ноября 2016 г.

Шумов А.Н. знакомился с материалами дела в следующие дни: 14, 18, 21, 22,23, 31 марта, 7, 14, 28, 29 апреля, 5, 6, 13, 20, 26, 27 мая, 3 июня, 1, 7, 13, 19, 26,29 июля, 29, 30, 31 августа, 12, 15 сентября, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 31 октября, 1, 2, 3, 7 ноября 2016 г.

Иванченко С.Н. знакомился с материалами дела в следующие дни: 14, 18, 21, 22, 23, 31 марта, 7, 8, 14, 28, 29 апреля, 5, 6, 13, 20, 27 мая, 3 июня, 1, 7, 13, 19, 26, 29 июля, 29, 30, 31 августа, 12, 15 сентября, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 27, 31 октября, 1, 2, 3, 7 ноября 2016 г.

Аникеев В.В. знакомился с материалами дела в следующие дни: 14, 18, 21, 22, 23, 24 марта, 1, 7, 8, 14, 15, 28, 29 апреля, 5, 6, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 23, 24,25, 26, 27 мая, 2, 3, 9, 10, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 июня, 1, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29 июля, 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31 августа, 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14,15, 16, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 29, 30 сентября, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 31 октября, 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18 ноября 2016 г.

При этом суд отмечает, что в период проведения ознакомления с материалами уголовного дела органами предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации права обвиняемых и их защитников, предусмотренного ст. 217 УПК РФ, на ознакомление с материалами уголовного дела. При явном затягивании обвиняемыми и их защитниками ознакомления с материалами дела органами предварительного следствия направлялись ходатайства в суд об ограничении срока ознакомления, которые 26, 31 октября, 1, 2, 3, 6, 9 и 10 ноября 2016 г. постановлениями судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска были удовлетворены в отношении 17 обвиняемых и их защитников, в том числе и в отношении Герасимова А.В., Аникеева В.В. и Купреишвили К.Д.

При изложенных обстоятельствах периоды задержки, на которые ссылаются административные истцы, вызваны в том числе и необходимостью соблюдения в полном объеме прав обвиняемых и других участников процесса на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

30 декабря 2016 г. уголовное дело N 16375019 поступило в Архангельский областной суд в 329 томах. 12 января 2017 г. постановлением судьи Архангельского областного суда по делу на 25 января 2017 г. назначено предварительное слушание.

25 января 2017 г. в Архангельский областной суд поступило уголовное дело N 16375078 в отношении Ш., Д. в 183 томах. 26 января 2017 г. постановлением судьи Архангельского областного суда по делу на 6 февраля 2017 г. назначено предварительное слушание.

7 февраля 2017 г. уголовные дела N 16375019 и 16375078 (судебные N 2-5/2017 и 2-8/2017) соединены в одно производство и соединенному делу присвоен судебный номер 2-5/2017 (объем дела составил 515 томов).

8 февраля 2017 г. судом в связи с объединением уголовных дел удовлетворено ходатайство подсудимых о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, срок ознакомления установлен до 7 апреля 2017 г.

10 апреля 2017 г. суд удовлетворил ходатайства подсудимых и продлил срок дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 19 мая 2017 г.

22 мая 2017 г. подсудимым Купреишвили К.Д., В., Б., Х., X., Л., Я. и Т. установлен предельный срок для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами - до 9 июня 2017 г.

14 июня 2017 г. дополнительное ознакомление подсудимых Купреишвили К.Д., В., Б., Х., X., Л., Я. и Т. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами окончено.

25 августа 2017 г. постановлением судьи Архангельского областного суда из уголовного дела N 2-5/2017 выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Я. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 166 УК РФ, и направлено по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Предварительное слушание по делу начато 25 января 2017 г. и далее продолжалось 26, 27 января, 3, 6, 7, 8 февраля, 10 апреля, 22 мая, 14 июня, 21, 22, 27, 28, 29 июня, 6, 7, 11, 12 июля, 1, 10, 11, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 25, 29, 30 августа, 5 и 19 сентября 2017 г.

19 сентября 2017 г. постановлением суда по результатам предварительного слушания на 19 октября 2017 г. назначено судебное заседание в составе судьи и коллегии присяжных заседателей.

Судебное заседание начато 19 октября 2017 г. и далее продолжалось: 20, 24, 25, 26, 30, 31 октября, 1, 7, 8, 9, 10, 14 ноября, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 19, 22 декабря 2017 г., 16, 17, 18, 19 января, 2, 5, 6, 7, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 26, 28 февраля, 1, 2, 5, 7, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23 марта, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 27 апреля, 3, 4, 7, 8, 10, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 24, 25 мая, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 15, 18, 22 июня, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 июля, 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 28 августа, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 21, 24, 25, 26, 27, 28 сентября, 1, 2, 3, 5, 8, 9, 11, 12, 15, 17, 18, 22, 23, 25, 26, 29, 30, 31 октября, 1, 2, 6, 7, 8, 9, 12, 27, 28 ноября, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28 декабря 2018 г., 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 22, 23, 24, 28, 30, 31 января, 1,4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28 февраля, 1, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 марта, 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 22, 24, 25, 26, 29, 30 апреля, 6, 13 мая 2019 г.

13 мая 2019 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 27 мая 2019 г.

Продолжительность рассмотрения дела в суде в отношении Герасимова А.В. и Шумова А.Н., исчисляемая с 29 декабря 2016 г. по 11 апреля 2019 г., составила 2 года 3 месяца 14 дней.

Продолжительность рассмотрения дела в суде в отношении Купреишвили К.Д., исчисляемая с 29 декабря 2016 г. по 17 апреля 2019 г., составила 2 года 3 месяца 20 дней.

Продолжительность рассмотрения дела в суде в отношении Иванченко С.Н., исчисляемая с 29 декабря 2016 г. по 14 мая 2019 г., составила 2 года 4 месяца 16 дней.

Продолжительность рассмотрения дела в суде в отношении Аникеева В.В., исчисляемая с 29 декабря 2016 г. по 22 мая 2019 г., составила 2 года 4 месяца 24 дня.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Герасимова А.В. и Шумова А.Н. составила 4 года 5 месяцев 3 дня.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Купреишвили К.Д. составила 4 года 5 месяцев 9 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Иванченко С.Н. составила 4 года 6 месяцев 6 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Аникеева В.В. составила 4 года 6 месяцев 13 дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил более 546 томов, из них 512 следственных, в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемых были привлечены 30 лиц, в отношении 5 обвиняемых уголовные дела выделены в отдельное производство ввиду заключения с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, 2 обвиняемых были объявлены в федеральный розыск, уголовное дело в отношении обвиняемого Я. выделено в отдельное производство в ходе предварительного слушания по делу, судебное разбирательство проводится по делу в отношении 23 обвиняемых, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (бандитизм, организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, вымогательство, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленное причинение легкого вреда здоровью, умышленные уничтожение или повреждение имущества, хулиганство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, разбой, применение насилия в отношении представителя власти, подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу, покушение на убийство). На стадии предварительного расследования к защите обвиняемых привлекался 81 адвокат. На стадии судебного разбирательства к защите обвиняемых привлекались 64 адвоката, 23 из которых участвуют в каждом судебном заседании. В качестве потерпевших признаны 75 лиц, в качестве гражданских истцов - 45 лиц, которыми заявлены гражданские иски на общую сумму более 108 000 000 руб. В качестве свидетелей обвинения в списке лиц, подлежащих вызову в суд, приложенном к обвинительному заключению, указаны 483 лица. В настоящее время судом допрошены 14 потерпевших (8 гражданских истцов) и 78 свидетелей из списка (без учета следователей, оперативных сотрудников и специалистов, допрошенных в качестве свидетелей без участия коллегии присяжных заседателей при разрешении ходатайств стороны защиты о признании доказательств недопустимыми). На стадии предварительного расследования проведены 105 различных экспертиз, 1 экспертиза проведена в ходе судебного разбирательства.

Не могут быть признаны обоснованными доводы административных истцов о том, что судом было затянуто проведение предварительного слушания.

Предварительное слушание по уголовному делу N 2-5/2017 начато 25 января 2017 г. С 27 января по 3 февраля 2017 г. суд находился в совещательной комнате для разрешения вопросов о мере пресечения в отношении обвиняемых и о сроке ареста, наложенного на имущество X. С 3 по 8 февраля 2017 г. в предварительном слушании по делу N 2-5/2017 объявлен перерыв в связи с проведением 6-7 февраля 2017 г. предварительного слушания по уголовному делу N 2-8/2017 и для разрешения ходатайства заместителя прокурора Архангельской области о соединении указанных уголовных дел в одно производство. 7 февраля 2017 г. судом вынесено и оглашено постановление о соединении уголовных дел N 2-5/2017 и 2-8/2017 в одно производство, в связи с чем объявлен перерыв до 8 февраля 2017 г.

Обоснованность объединения указанных уголовных дел в одно производство не подлежит оценке при рассмотрении данного административного дела.

8 февраля 2017 г. были удовлетворены ходатайства обвиняемых о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, для чего им был установлен срок ознакомления по 7 апреля 2017 г. 10 апреля 2017 г. были удовлетворены ходатайства обвиняемых о продлении им срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, указанный срок им продлен до 19 мая 2017 г.

22 мая 2017 г. обвиняемым Купреишвили К.Д., В., Б., Х., X., Л., Я. и Т. судом установлен срок до 9 июня 2017 г. для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. 14 июня 2017 г. судом принято решение об окончании ознакомления обвиняемых с материалами дела, при этом подсудимому Я. было указано о необходимости предоставить два дополнительных дня, пропущенных им из-за болезни, после чего окончить его дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Такая возможность ему была предоставлена с 22 по 27 июня 2017 г.

Таким образом, периоды с 8 февраля по 14 июня 2017 г. и с 22 по 27 июня 2017 г. были вызваны необходимостью соблюдения прав обвиняемых на ознакомление с материалами уголовного дела.

Необходимо отметить, что 10,14 и 15 февраля 2017 г. подсудимым были вручены копии протокола судебного заседания в порядке предварительного слушания за период с 25 января по 3 февраля 2017 г., по результатам ознакомления с которым подсудимыми 15 и 16 февраля 2017 г. были поданы замечания, рассмотренные судом 17 и 20 февраля 2017 г.

Имевшие место в ходе предварительного слушания длительные перерывы в период с 27 июня по 30 августа 2017 г. были вызваны уважительными причинами, а именно болезнью подсудимых Я., Б., Б., Д., Купреишвили К.Д., В. и Д. и направлены на соблюдение их прав.

Нельзя согласиться с доводами административных истцов о неразумности срока с 19 сентября по 19 октября 2017 г. (со дня окончания предварительного слушания и до дня рассмотрения дела по существу), поскольку 19 сентября 2017 г. судом по итогам предварительного слушания по делу на 19 октября 2017 г. назначено судебное заседание в составе судьи и коллегии присяжных заседателей и этот период был вызван необходимостью совершения судом подготовительных действий к судебному разбирательству, в том числе и для вызова кандидатов в присяжные заседатели.

Данный период также судом был использован для ознакомления подсудимых с проколом судебного заседания в порядке предварительного слушания, проводившегося с 8 февраля по 19 сентября 2019 г., копии которого были вручены подсудимым 3 и 4 октября 2017 г. С 6 по 13 октября 2017 г. от подсудимых поступили замечания на протокол, которые были рассмотрены судом 18 октября 2017 г.

Последовательность представления доказательств государственным обвинителем, а также целесообразность обеспечения им участия тех или иных свидетелей, длительность допроса свидетелей в ходе судебного разбирательства не могут быть предметом проверки при рассмотрении данного дела в соответствии с Законом о компенсации.

Необходимость объявления перерывов в судебных заседаниях по причине болезни его участников относится к числу уважительных причин и не может рассматриваться как затягивание судебного разбирательства, хотя и затрудняет его проведение в разумные сроки.

Суд считает несостоятельными ссылки административных истцов Купреишвили К.Д. и Герасимова А.В. на длительность применения к ним мер процессуального принуждения в виде наложения ареста на их имущество.

По смыслу ч. 7.2 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 7 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество вправе обратиться лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми, или лица, несущие по закону материальную ответственность за их действия.

Поскольку арест на имущество административных истцов наложен в рамках уголовного дела, по которому они признаны обвиняемыми, они не имеют право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с применением меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

Исходя из изложенного, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что действия органов предварительного следствия, а также Архангельского областного суда при рассмотрении уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, следует считать достаточными и эффективными.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Российской Федерации срок уголовного судопроизводства по делу N 2-1/2019 не может признать неразумным.

Ссылки административных истцов на процессуальные нарушения, допущенные, по их мнению, при разрешении Архангельским областным судом их ходатайств, не могут оцениваться в порядке, установленном Законом о компенсации, и служить основанием для присуждения компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административных исковых заявлений Шумова Алексея Николаевича, Герасимова Александра Викторовича, Купреишвили Кикито Джаниковича, Иванченко Сергея Николаевича и Аникеева Вадима Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова