Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г. N 304-ЭС19-10226
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,
изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2018 по делу N А03-8483/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2019 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прагмафарм" к государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решения, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прагмафарм" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения филиала N 3 государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 08.05.2018 N 38 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 3933,58 рубля.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2019, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспоренного решения послужили выводы фонда о том, что расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности произведены заявителем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспоренного решения фонда, с чем согласился суд округа.
Как установили суды, обществом соблюдены условия, необходимые для зачета расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в заявленном размере, а выявленные недостатки в оформлении соответствующего листка нетрудоспособности не влияют на обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию.
Данные выводы судов соотносятся с правовыми позициями, выраженными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12, от 26.11.2013 N 9383/13.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию фонда с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г. N 304-ЭС19-10226 по делу N А03-8483/2018
Текст определения опубликован не был