Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 г. N 301-ЭС19-10246
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГ" на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2019 по делу N А28-11315/2018, установил:
общество с ограниченной ответственностью "СГ" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия департамента муниципальной собственности администрации города Кирова, выразившегося в несовершении юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000627:756, площадью 63,4 квадратного метра, расположенного по адресу: город Киров, улица П. Корчагина, дом 62, выраженного в письме от 24.08.2018 N 5178-01-05ДМС; об обязании ответчика совершить в отношении названного арендуемого имущества действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2019, производство по делу приостановлено до момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А28-15210/2018.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Приостанавливая производство по делу до рассмотрения дела N А28-15210/2018, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что рассмотрение заявленного Обществом требования о возложении на Департамент обязанности по совершению конкретных действий в отношении арендуемого имущества невозможно без учета выводов, сделанных при рассмотрении названного дела, в том числе в части доводов о злоупотреблении правом.
Апелляционный суд и суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Также суды пришли к выводу о необходимости приостановления производства по делу с целью предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Возражения, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СГ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 г. N 301-ЭС19-10246 по делу N А28-11315/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.04.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1609/2021
21.12.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7251/20
13.08.2020 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-11315/18
14.03.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1184/19
05.02.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-352/19