Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2019 г. N 306-ЭС18-16237 (2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 по делу N А57-16423/2015,
по иску общества "Волгаторг" к обществу с ограниченной ответственностью "СарПродКонтракт" о взыскании 10 920 000 руб. неосновательного обогащения, установил:
при новом рассмотрении дела определением суда первой инстанцией от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанцией от 27.12.2018 и округа от 02.04.2019, заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявленные требования с учетом банкротства ответчика являются реестровыми, а потому подлежат предъявлению в рамках дела о несостоятельности. При таких условиях суды оставили заявление без рассмотрения.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2019 г. N 306-ЭС18-16237 (2) по делу N А57-16423/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.04.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-44642/19
27.12.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16996/18
09.11.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-16423/15
13.07.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-34317/18
25.04.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-33300/18
11.02.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14007/15
23.11.2015 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-16423/15
17.07.2015 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-16423/15