Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2019 г. N 309-ЭС19-9995 по делу N А60-17863/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2019 г. N 309-ЭС19-9995

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабалкина Владимира Борисовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2019 по делу N А60-17863/2016, установил:

вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 07.07.2016 с предпринимателя Шабалкина В.Б. в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" взысканы основной долг по кредитному договору от 27.08.2013 N 125/12.1-469М10 в сумме 316 257,12 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 429 639 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 17 918 руб.

Предприниматель Шабалкин В.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 07.07.2016. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель сослался на акт экспертного исследования от 28.09.2018, в котором проверен расчет задолженности по кредитному договору и сформулированы выводы о его неточности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.01.2019 и округа от 18.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Шабалкин В.Б. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив обстоятельства, на которые ссылался предприниматель Шабалкин В.Б., пришли к выводу, что они не являются вновь открывшимися.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.