Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г. N 309-ЭС19-10647 по делу N А60-1056/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г. N 309-ЭС19-10647

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Лапина Сергея Эдуардовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2019 по делу N А60-1056/2018 о несостоятельности (банкротстве) Пронина Владимира Андреевича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением к Арушаняну Альберту Амлетовичу и Лапину С.Э. о признании недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации единой взаимосвязанной сделки по переводу прав по договору инвестирования от 13.10.2015 N О/2-108, оформленной соглашением о передаче (уступке) прав (требований) от 05.04.2016, заключенным между Прониным В.А. и Арушаняном А.А., соглашением о передаче (уступке) прав (требований) от 16.06.2017, заключенным между Арушаняном А.А. и Лапиным С.Э., а также договором займа от 02.02.2017 N 02/02 между Лапиным С.Э. и Прониным В.А., применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.12.2018 и округа от 22.03.2019, заявление финансового управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лапин С.Э. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оспариваемые сделки заключены при отсутствии встречного предоставления и при наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед иными кредиторами; действия сторон при совершении сделок преследовали цель причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника.

В связи с этим суды удовлетворили заявление финансового управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.