Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 г. N 308-ЭС19-9996
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созидатель" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2019 по делу N А32-2875/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ерик" к обществу с ограниченной ответственностью "Созидатель",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт", о взыскании 739 312 руб. 20 коп. задолженности и 60 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Созидатель" в пользу ООО "Ерик" взыскано 739 312 руб. 20 коп. долга, 47 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки обществом товара на 15 458 845 руб. 70 коп. и оплаты покупателем указанного товара в общей сумме 14 719 533 руб. 50 коп., отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в установленный договором срок в полном объеме, пришли к выводу о доказанности поставки обществом товара компании на основании заявленных универсальных передаточных документов, наличии задолженности в сумме 739 312 руб. 20 коп. и обязанности ответчика ее оплатить, в связи с чем удовлетворили исковые требования.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Созидатель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 г. N 308-ЭС19-9996 по делу N А32-2875/2018
Текст определения опубликован не был