Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 г. N 307-ЭС19-9811 по делу N А13-15737/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 г. N 307-ЭС19-9811

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2019 по делу N А13-15737/2015 Арбитражного суда Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) Соловьева Алексея Викторовича, установил:

в рамках дела о банкротстве Соловьев А.В. обратился в суд с заявлением об исключении имущества (жилого дома и расположенного под ним земельного участка) из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.08.2018 в удовлетворении требований должника отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.03.2019 отменил состоявшиеся по обособленному спору определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направил данный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит постановление суда округа отменить и оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы банка не установлено.

Отменяя принятые по спору определение и постановление, суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о наличии оснований для исключения имущества Соловьева А.В. из конкурсной массы не был окончательно разрешен судом округа, поэтому банк не лишен возможности при новом рассмотрении указанного вопроса изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов