Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г. N 306-ЭС19-11114 по делу N А65-22365/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г. N 306-ЭС19-11114

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018 по делу N А65-22365/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2019 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Легал Эдвайс" (далее - общество "Легал Эдвайс") о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 08.05.2018 по делу N Т04-132/2018,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Тимер Банк" (далее - ПАО "Тимер Банк"), финансового управляющего Мустафина М.Х. Шарипова Марата Зуфаровича, Валиахметова Раушана Фановича, установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа действия организатора торгов Шарипова М.З. по продаже имущества должника Мустафина М.Х. признаны нарушающими требования частей 11, 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Незаконность действий выразилась в нарушении срока рассмотрения представленных заявок на участие в торгах, а также в неправомерном принятии заявки общества "Легал Эдвайс", поскольку в поданной заявке отсутствовали сведения о наличии заинтересованности по отношению к должнику Мустафину М.Х.

Признавая решение антимонопольного органа недействительным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что пропуск организатором торгов срока размещения сообщения о результатах торгов допущено ввиду технической ошибки на сайте электронной торговой площадки, в связи с чем организатор торгов не совершал действий (бездействия), связанных с нарушением положений части 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Отклоняя вывод антимонопольного органа о нарушении организатором торгов части 11 статьи 110 Закона о банкротстве, суды, руководствуясь положениями названного Закона, а также Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", учли, что антимонопольным органом не представлено доказательств аффилированности, заинтересованности участника торгов по отношению к должнику в соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве и части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова