Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2019 г. N 310-ЭС19-10307
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом Нефтьмагистраль (далее - общество) на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2019 по делу N А23-6717/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Хозстройинструмент" (далее - должник), установил:
Писарев Евгений Сергеевич и Кретов Павел Анатольевич обратились в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Впоследствии общество также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2018 заявления объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера N А23-6717/2018.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.02.2019 и округа от 18.04.2019, требования Писарева Е.С. и Кретова П.А. удовлетворены, в отношении должника по заявлению названных лиц введено наблюдение, временным управляющим утвержден Окатов А.Ю.; требования Писарева Е.С. и
Кретова П.А. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 7, 33, 39, 42, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что требования Писарева Е.С. и Кретова П.А. подтверждены вступившими в законную силу судебными приказами суда общей юрисдикции от 19.07.2018 и не удовлетворены должником.
Доводы общества были предметом рассмотрения суда округа и им дана соответствующая правовая оценка.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2019 г. N 310-ЭС19-10307 по делу N А23-6717/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.06.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1631/2022
02.03.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1309/19
07.12.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6873/2021
16.03.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5356/20
10.12.2019 Решение Арбитражного суда Калужской области N А23-6717/18
25.11.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6870/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-6717/18
24.10.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6667/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-6717/18
30.09.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5670/19
12.09.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5540/19
16.08.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4980/19
08.08.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4595/19
08.08.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4615/19
31.07.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4368/19
30.07.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5326/19
20.06.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1309/19
18.04.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1309/19
28.03.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1235/19
06.03.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-425/19
25.02.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-425/19
20.12.2018 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-6717/18