Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 июня 2019 г. по делу N СИП-509/2019 "Об отказе в обеспечении имущественных интересов (в принятии предварительных обеспечительных мер)"

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2019 г. N С01-861/2019 по делу N СИП-509/2019 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с заявлением об обеспечении имущественных интересов (принятии предварительных обеспечительных мер) - о запрете Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) совершать действия по вынесению решений по заявкам на товарные знаки заявителя N 2018723619, N 2018721287 до момента принятия решения по исковому заявлению о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 292659, N 363712 и приложенными к заявлению документами, установил:

компания "inMusic Brands Inc." (далее также - компания, заявитель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об обеспечении имущественных интересов (принятии предварительных обеспечительных мер), а именно - о запрете Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) совершать действия по вынесению решения по заявкам на товарные знаки заявителя N 2018723619, N 2018721287 до момента принятия решения по исковому заявлению о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 292659, N 363712, которое заявитель намеревается подать не позднее 27.06.2019.

В обоснование заявления приведены следующие доводы:

- "inMusic Brands Inc." является известной американской компанией, специализирующейся на производстве профессионального музыкального оборудования и музыкальных инструментов под серией брендов "AKAI PROFESSIONAL", "AKAI PROFESSIONAL МРС" по всему миру;

- заявитель заинтересован в государственной регистрации указанных обозначений в России в качестве товарных знаков в отношении товаров в сфере профессионального музыкального оборудования и музыкальных инструментов в 9 и 15-м классах Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). Им были поданы заявки N 2018723619 и N 2018721287 на регистрацию товарных знаков для товаров 9 и 15-го классов МКТУ;

- в ходе экспертизы указанным заявкам были противопоставлены товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 292659 и N 363712 со словесным элементом "AKAI", правообладателем которых является, как указывает заявитель, компания АЮИЛ Лимитед (4210 Оффис Тауэр 4210, Конвеншн Плаза, Харбор Роуд 1, Ваньчай, Гонконг (НК) (далее также - правообладатель);

- противопоставление имеет место именно в части товаров 9 и 15-го классов МКТУ в сфере профессионального музыкального оборудования и инструментов, в отношении которых правообладатель, как указывает заявитель, свои товарные знаки не использует. Сроки ответов на уведомления экспертизы по заявкам - 23.07.2019 и 27.06.2019 соответственно;

- компания "inMusic Brands Inc." собирала доказательства и готовила информацию для направления мотивированных ответов на уведомления по своим заявкам в установленный срок. Однако 07.02.2019 на сайте Роспатента в делопроизводстве по заявкам N 2018723619, N 2018721287 ею было обнаружено, что в адрес Роспатента поступили некие "письма для ответа" якобы от лица заявителя. После ознакомления с содержанием писем заявителем было выявлено, что в них содержался лишь формальный ответ на уведомление экспертизы о том, что поданные заявки не сходны с противопоставленными знаками. При этом в указанных письмах содержалась поддельная подпись патентного поверенного компании "inMusic Brands Inc." - Шехтман Е.Л. По данному факту руководителю Роспатента Ивлиеву Г.П. направлено письмо с просьбой о проведении расследования;

- во избежание вынесения экспертизой досрочного отрицательного решения в отношении заявок N 2018723619, N 2018721287 заявитель был вынужден направить ходатайство с просьбой не учитывать "письма для ответа" в качестве ответов на уведомления экспертизы, поскольку очевидно, что такой досрочный ответ был направлен из недобросовестных побуждений с целью ускорения получения решения экспертизы об отказе в регистрации товарных знаков по заявкам заявителя. Экспертиза учла ходатайство заявителя и подтвердила, что срок для ответа по заявкам остается прежним;

- предприняв безуспешные попытки договориться с правообладателем по вопросу о получении письма-согласия на часть товаров, которые относятся к сфере профессионального музыкального оборудования и музыкальных инструментов, компания "inMusic Brands Inc." была вынуждена инициировать процесс досрочного прекращения правовой охраны противопоставленных товарных знаков правообладателя в части товаров 9 и 15-го классов МКТУ;

- во исполнение требований пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компания "inMusic Brands Inc." 12.04.2019 направила предложение правообладателю, однако ответа от правообладателя на момент обращения с заявлением не получила;

- принимая во внимание, что сроки ответов на уведомления экспертизы по заявкам N 2018723619, N 2018721287 подходят к концу (23.07.2019 и 27.06.2019), будет получен отказ Роспатента, что вынудит компанию "inMusic Brands Inc." впоследствии обращаться в палату по патентным спорам Роспатента с соответствующими возражениями;

- согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованное лицо обязано ожидать ответа правообладателя в течение 2-х месяцев, прежде чем сможет обратиться с исковым заявлением в суд, и сторонами судебного процесса будут выступать иностранные организации, что объективно повлечет длительное рассмотрение дела в связи с необходимостью надлежащего уведомления сторон;

- имели место недобросовестные действия правообладателя по подаче заявки N 2018725567 на регистрацию товарного знака "AKAI PROFESSIONAL" для полного перечня товаров 9 и 15-го классов МКТУ;

- регистрация на имя правообладателя названного обозначения в качестве товарного знака в случае получения отказов Роспатента по заявкам компании "inMusic Brands Inc." сделает невозможным регистрацию обозначений и приобретение заявителем исключительных прав на товарные знаки "AKAI PROFESSIONAL" в будущем.

В связи с изложенным в качестве предварительной обеспечительной меры компания "inMusic Brands Inc." просит Суд по интеллектуальным правам запретить Роспатенту совершать действия по вынесению решений по заявкам N 2018723619, N 2018721287 до момента принятия решения по исковому заявлению о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков N 292659, N 363712, которое заявитель намеревается подать не позднее 27.06.2019.

Заявитель опасается, что в случае неприменения судом данной предварительной обеспечительной меры Роспатент вынесет отказ в отношении заявок N 2018723619, N 2018721287 и зарегистрирует заявку N 2018725567, что лишит заявителя приоритета и сделает недостижимой цель будущего иска о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, заключающуюся в получении исключительных прав заявителем. Связь заявленных мер с предметом будущего судебного иска заявитель усматривает в том, что иск о досрочном прекращении правовой охраны противопоставленных товарных знаков является инструментом приобретения исключительных прав на бренд "AKAI PROFESSIONAL", без принятия этих мер указанный иск не будет иметь юридического смысла; регистрация по заявкам N 2018723619, N 2018721287 будет прямым следствием удовлетворения указанного иска.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и приложенные документы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы данного Кодекса не предусматривают.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьей 139 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (подпункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормой части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 9 постановления от 12.10.2006 N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55, разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если обеспечение направлено на защиту интересов только одной стороны и сторона не представила доказательства, подтверждающие причинение значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Как следует из заявления, компания просит суд принять предварительные обеспечительные меры в виде запрета Роспатенту осуществлять юридически значимые действия по вынесению решений по заявкам на товарные знаки заявителя N 2018723619, N 2018721287 до момента принятия решения по исковому заявлению о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 292659, N 363712, которое заявитель намеревается подать не позднее 27.06.2019.

Компания полагает, что такая мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна исковым требованиям, необходима и достаточна для предотвращения значительного ущерба истцу, обеспечения исполнения судебного акта и баланса интересов сторон.

Вместе с тем, если предметом будущего иска является досрочное прекращение правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 292659, N 363712, то следствием его удовлетворения могут являться действия Роспатента по исполнению судебного акта в отношении указанных средств индивидуализации. Обеспечительные же меры компания просит принять в отношении действий Роспатента по поданным ею заявкам на регистрацию товарных знаков N 2018723619, N 2018721287.

Истребуемая заявителем обеспечительная мера фактически направлена на запрет Роспатенту осуществлять возложенные на него законодательством функции при оказании государственных услуг в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности по заявкам, непосредственно не относящимся к предмету спора. При этом заявитель не обосновал и не подтвердил, что его интересы в отношении этих заявок не могут быть обеспечены в рамках административных процедур; в случае удовлетворения иска непринятие судом именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а ее принятие обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Учитывая, что истребуемая обеспечительная мера непосредственно не связана с предметом указанного компанией спора, заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по этому спору, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства компании о принятии предварительных обеспечительных мер.

Кроме того, в контексте утверждений заявителя о том, что наличие заявок N 2018723619, N 2018721287 является сдерживающим фактором для регистрации заявки N 2018725567, суд обращает внимание, что согласно общедоступным сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по заявке N 2018725567, опубликованным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности", 24.06.2019 Роспатентом принято решение о регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 93, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления "inMusic Brands Inc." (200 Scenic View Drive, Cumberland, RI 02864, USA) об обеспечении имущественных интересов (принятии предварительных обеспечительных мер), а именно о запрете Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) совершать действия по вынесению решения по заявкам на товарные знаки заявителя N 2018723619, N 2018721287 до момента принятия решения по исковому заявлению о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков N 292659, N 363712, отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря