Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2019 г. N 310-ЭС18-26267 (3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу Дегтярева Дениса Романовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2019 по делу N А14-5885/2016 о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью "СМП-686" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.03.2016, заключенного между должником (продавцом) и Дегтяревым Д.Р. (покупателем), применении последствий недействительности сделки.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.01.2019 и округа от 24.04.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. В качестве реституции с ответчика в пользу должника взыскана действительная рыночная стоимость отчужденного имущества в размере 7 168 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дегтярев Д.Р. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе результаты судебной экспертизы по определению рыночной стоимости отчужденного имущества) и руководствуясь положениями статей 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что по условиям договора спорное имущество продано должником в период подозрительности за 3 000 000 руб., в то время как рыночная цена данного имущества на момент продажи составляла 7 168 000 руб., то есть оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении со стороны Дегтярева Д.Р.
При таких условиях суды признали оспариваемый договор недействительной сделкой по основаниям пунктов 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применили последствия его недействительности.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами ошибочно на основании заключения эксперта определена рыночная цена отчужденного имущества, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2019 г. N 310-ЭС18-26267 (3) по делу N А14-5885/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.10.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8318/17
29.07.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3899/18
19.03.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8318/17
24.04.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3899/18
25.03.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5885/16
07.02.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8318/17
24.01.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8318/17
23.01.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5885/16
25.12.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3899/18
13.12.2018 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5885/16
16.11.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3899/18
24.10.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3899/18
16.10.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8318/17
04.10.2018 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5885/16
12.09.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3899/18
12.09.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8318/17
07.09.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8318/17
21.08.2018 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5885/16
21.08.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8318/17
25.07.2018 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5885/16
20.07.2018 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5885/16
18.07.2018 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5885/16
06.07.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8318/17
31.05.2018 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5885/16
28.05.2018 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5885/16
16.05.2018 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5885/16
15.05.2018 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5885/16
14.05.2018 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5885/16
08.05.2018 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5885/16
25.04.2018 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5885/16
13.04.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8318/17
12.04.2018 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5885/16
07.02.2018 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5885/16
05.02.2018 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5885/16
01.02.2018 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5885/16
18.12.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8318/17
26.09.2017 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5885/16
18.08.2017 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5885/16
03.07.2017 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5885/16
03.05.2017 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5885/16
18.04.2017 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5885/16
06.02.2017 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5885/16
27.06.2016 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5885/16