Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2019 г. N 303-ЭС19-10766 по делу N А51-27110/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2019 г. N 303-ЭС19-10766

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паллада" на определение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2019 по делу N А51-27110/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тысяча мелочей" (далее - должник), установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа следует читать как "от 22.03.2019"

конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 25.07.2017 с расчетного счета общества "Тысяча Мелочей" на счет общества "Паллада" денежных средств в размере 2 997 000 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Паллада" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и признавая оспоренную сделку недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суды исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемой сделки в качестве подозрительной.

Суды констатировали, что в результате совершения оспариваемого денежного перечисления отдельному кредитору (обществу "Паллада") оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве. Вместе с тем оснований для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов