Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2019 г. N 307-ЭС19-9363 по делу N А56-66986/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2019 г. N 307-ЭС19-9363

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Шанс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2019 (судьи Рудницкий Г.М., Сапоткина Т.И., Чуватина Е.В.) по делу N А56-66986/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

Мнацаканов Валерий Никитович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - Общество) о взыскании 20 483 000 рублей действительной стоимости доли.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шарунов Леонид Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2019, решение от 16.10.2018 отменено: с Общества в пользу Мнацаканова В.Н. взыскано 20 483 000 рублей действительной стоимости доли.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановления апелляционного, окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что апелляционный суд не дал правовую оценку тому факту, что Мнацаканов В.Н. злоупотребил правом, требуя в судебном порядке выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, не доказав надлежащими документами факт выхода из состава участников юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Мнацаканов В.Н. направил Обществу нотариально удостоверенное заявление о выходе из состава его участников, которое получено последним 08.01.2018.

Поскольку действительная стоимость доли Обществом Мнацаканову В.Н. не выплачена, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из недоказанности факта выхода Мнацаканова В.Н. из состава участников Общества, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 93, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение первой инстанции, сочтя доказанным направление нотариально удостоверенного заявления о выходе из Общества, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для невыплаты причитающихся денежных средств.

Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шанс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова