Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2019 г. N 307-ЭС19-10667
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу Компании Лофексо Лтд (Lofexxo Ltd) (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2019 по делу N А56-3076/2015
по иску компании о признании недействительным договора от 01.09.2014 купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Красный Октябрь" (далее - общество), заключенного компанией Эскотс Лимитед и обществом с ограниченной ответственностью "Логика",
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества, нотариуса Розовой Юлии Станиславовны, Муратова Алима Рашидовича, установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Компания обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались статьей 167, пунктами 1 и 2 статьи 168, статьей 169, пунктом 2 статьи 174, пунктом 1 статьи 183, пунктом 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности компанией обстоятельств, свидетельствующих о том, что Муратов А.Р. и покупатель по оспариваемой сделке знали или должны были знать об отзыве доверителем доверенности, на основании которой Муратовым А.Р. подписан оспариваемый договор.
Отклоняя доводы компании о причинении ей ущерба оспариваемой сделкой, суды исходили из того, что ранее компания Эскотс Лимитед приобрела 100% доли уставного капитала общества также по номинальной стоимости за 10 000 руб. и увеличение стоимости уставного капитала общества за период до совершения оспариваемой сделки, компанией не доказано, равно как не доказана убыточность сделки.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Компании Лофексо Лтд (Lofexxo Ltd) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2019 г. N 307-ЭС19-10667 по делу N А56-3076/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14858/19
21.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19018/19
22.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-3076/15
11.03.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1777/19
22.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26641/18
27.08.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-3076/15
15.11.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9612/16
11.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14761/16
26.04.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-3076/15
20.11.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2503/15
01.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20415/15