Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2019 г. N 310-ЭС19-12802 по делу N А09-6807/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2019 г. N 310-ЭС19-12802

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу администрации Выгоничского района Брянской области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2019 по делу N А09-6807/2018 Арбитражного суда Брянской области

по иску Прокурора Брянской области к администрации Выгоничского района Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью "Трио" о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, установил:

Прокурор Брянской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к администрации Выгоничского района Брянской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Трио" (далее - общество) о признании недействительным договора аренды от 26.05.2017 N 16 земельного участка с кадастровым номером 32:03:0740201:119, площадью 530 514 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, примерно в 1550 метрах на юго-запад от ориентира жилого дома д. Бородино, ул. Нагорная д. 8, заключенного между администрацией и обществом, применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу вернуть указанный участок по акту приема-передачи, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды общества на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2018, оставленным в силе Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 отменены, принят новый судебный акт об удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2019, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации", статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и пришел к выводу о нарушении предусмотренного порядка предоставления земельного участка без торгов, заключающегося в обязательном опубликовании извещения о предоставлении земельного участка. В отсутствие такого извещения иные заинтересованные лица, в том числе участники государственной программы поддержки сельского хозяйства, были лишены возможности направить заявления о предоставлении земельного участка, в связи с чем договор аренды земельного участка от 26.05.2017, заключенный по результатам рассмотрения заявления общества, признан не соответствующим нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статьи 10 Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации" имеется в виду "статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

Судом кассационной инстанции учено, что предусмотренный в Земельном кодексе Российской Федерации порядок предоставления земельных участков не исключает необходимости соблюдения положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" для исключения создания одному лицу преимущественных условий для получения земельных участков в аренду.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны заявлявшимся в судах и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, а по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Выгоничского района Брянской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова