Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2019 г. N 310-ЭС19-12648 по делу N А09-15879/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2019 г. N 310-ЭС19-12648

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2018 по делу N А09-15879/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2019 по тому же делу

по иску Управления имущественных отношений Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "ПИК" о взыскании задолженности по арендной плате и пени, установил:

Управление имущественных отношений Брянской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "ПИК" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 558 026 руб. 69 коп., в том числе 1 450 999 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате, начисленной за период с 01.10.2016 по 04.07.2017 в соответствии с договором от 20.09.2010 N 2254 аренды земельного участка и 107 027 руб. 47 коп. пени, начисленной за период с 16.09.2012 по 18.10.2017 просрочки внесения арендной платы по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды исходили из положений статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пришли к выводу, что поскольку с момента регистрации права собственности нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, собственники помещений в силу закона являются участниками общей долевой собственности на земельный участок под этим многоквартирным домом, оснований для взыскания арендной платы не имеется.

При этом суды учли, что ответчику арендодателем было отказано в разделе и формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом и внесении изменений в договор аренды земельного участка в части установления размера арендной платы пропорционально фактически используемой части земельного участка. В отсутствие действий по формированию земельного участка под введенным в эксплуатацию жилым домом и проведению кадастрового учета этого участка, на арендатора не может быть возложена обязанность по уплате арендных платежей за пользование земельным участком.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Управлению имущественных отношений Брянской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова