Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2019 г. N 310-ЭС19-10602 по делу N А83-282/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2019 г. N 310-ЭС19-10602

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 18 (г. Симферополь) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2019 по делу N А83-282/2018 по иску Гаражно-строительного кооператива N 18 (далее - кооператив), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Носову Егору Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в размере 216 887,00 руб., установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из недоказанности оказания кооперативом предпринимателю услуг по хранению автомобилей по договору от 01.01.2015 и наличия у последнего задолженности по данному договору, суд, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 779, статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 кооперативу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Московской области.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

1. Отказать Гаражно-строительному кооперативу N 18 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

2. Взыскать с Гаражно-строительного кооператива N 18 в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

3. Арбитражному суду Республики Крым выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова