Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2019 г. по делу N СИП-165/2019 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на его отказ в государственной регистрации товарного знака, поскольку Роспатентом в оспариваемом решении дана исчерпывающая оценка однородности товаров, для которых испрашивалась правовая охрана спорному обозначению и для которых зарегистрированы противопоставленные ему товарные знаки

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2019 г. по делу N СИП-165/2019
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым (судья Курдушаев М.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Денисенко Г.Л.) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайхлеб" (ул. Мерзликина, д. 5, г. Барнаул, Алтайский край, ОГРН 1112225014835) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123955, ОГРН 1047730015200) от 30.11.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2016731790.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Алтайхлеб" - Козырев А.А. (по доверенности от 01.03.2019);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Тетцоева З.В. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-349/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайхлеб" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.11.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2016731790.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал.

Роспатент в отзыве и его представитель в ходе судебного заседания требования общества оспорили, просили в их удовлетворении отказать, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта.

При разрешении спора суд исходит из нижеследующего.

Общество обратилась в Роспатент с заявкой N 2016731790 на регистрацию обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров "айвар [консервированный перец]; алоэ древовидное, приготовленное для употребления в пищу; альгинаты для кулинарных целей; анчоусы; арахис обработанный; белки для кулинарных целей; белок яичный; бобы консервированные; бобы соевые консервированные для употребления в пищу; бульоны; варенье имбирное; ветчина; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; водоросли морские обжаренные; гнезда птичьи съедобные; горох консервированный; грибы консервированные; дичь; желатин; желе мясное; желе пищевое; желе фруктовое; желток яичный; жир кокосовый; жир костный пищевой; жир свиной пищевой; жиры животные пищевые; жиры пищевые; закуски легкие на основе фруктов; изделия колбасные; изюм; икра; икра рыбная обработанная; йогурт; капуста квашеная; кефир [напиток молочный]; клей рыбий пищевой; клемы [неживые]; коктейли молочные; колбаса кровяная; консервы мясные; консервы овощные; консервы рыбные; консервы фруктовые; концентраты бульонные; корнишоны; креветки неживые; креветки пильчатые неживые; крем сливочный; крокеты; куколки бабочек шелкопряда, употребляемые в пищу; кумыс [напиток молочный]; лангусты неживые; лецитин для кулинарных целей; лосось; лук консервированный; маргарин; маринад из шинкованных овощей с острой приправой [пикалили]; мармелад, за исключением кондитерских изделий; масла пищевые; масло арахисовое; масло какао; масло кокосовое жидкое; масло кокосовое твердое; масло кукурузное пищевое; масло кунжутное пищевое; масло льняное для кулинарных целей; масло оливковое пищевое; масло пальмовое пищевое; масло пальмоядровое пищевое; масло подсолнечное пищевое; масло рапсовое пищевое; масло сливочное; мидии неживые; миндаль толченый; мозг костный пищевой; моллюски неживые; молоко; молоко с повышенным содержанием белка; молоко соевое [заменитель молока]; мука рыбная для употребления в пищу; муссы овощные; муссы рыбные; мякоть фруктовая; мясо; мясо консервированное; напитки молочные с преобладанием молока; овощи консервированные; овощи сушеные; овощи, подвергнутые тепловой обработке; оладьи картофельные; оливки консервированные; омары неживые; орехи кокосовые сушеные; орехи обработанные; паста томатная; паштеты из печени; пектины для кулинарных целей; печень; пикули; плоды или ягоды, сваренные в сахарном сиропе; порошок яичный; продукты молочные; продукты пищевые на основе ферментированных овощей [кимчи]; продукты пищевые рыбные; простокваша; птица домашняя неживая; пыльца растений, приготовленная для пищи; пюре клюквенное; пюре яблочное; раки неживые; ракообразные неживые; рыба консервированная; рыба неживая; рыба соленая; салаты овощные; салаты фруктовые; сало; сардины; свинина; сельдь; семена обработанные; семена подсолнечника обработанные; сливки [молочный продукт]; сливки взбитые; смеси жировые для бутербродов; сок томатный для приготовления пищи; соки овощные для приготовления пищи; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; субпродукты; супы; супы овощные; сыворотка молочная; сыры; тахини [паста из семян кунжута]; творог соевый; трепанги неживые; трюфели консервированные; тунец; устрицы неживые; ферменты молочные для кулинарных целей; ферменты сычужные; филе рыбное; финики; фрукты глазированные; фрукты замороженные; фрукты консервированные; фрукты, консервированные в спирте; фрукты, подвергнутые тепловой обработке; хлопья картофельные; хумус [паста из турецкого гороха]; цедра фруктовая; чеснок консервированный; чечевица консервированная; чипсы картофельные; чипсы картофельные низкокалорийные; чипсы фруктовые; эгг-ног безалкогольный; экстракты водорослей пищевые; экстракты мясные; яйца улитки; яйца" 29-го и "ароматизаторы; ароматизаторы для кондитерских изделий, за исключением эфирных масел; ароматизаторы для напитков, за исключением эфирных масел; ароматизаторы кофейные; ароматизаторы, за исключением эфирных масел; бадьян; батончики злаковые с высоким содержанием белка; бисквиты; блины; блюда на основе лапши; бриоши, булки; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматизатор]; вафли, вермишель; вещества подслащивающие натуральные; вещества связующие для колбасных изделий; вещества связующие для мороженого [пищевого льда]; вода морская для приготовления пищи; водоросли [приправа]; галеты солодовые; гвоздика [пряность]; глазурь для изделий из сладкого сдобного теста; глюкоза для кулинарных целей; горчица; добавки глютеновые для кулинарных целей; дрожжи; загустители для пищевых продуктов; закваски; закуски легкие на основе риса; закуски легкие на основе хлебных; заменители кофе; заменители кофе растительные; заправки для салатов; изделия желейные фруктовые [кондитерские]; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса, изделия кондитерские на основе миндаля; изделия макаронные; изделия пирожковые; имбирь [пряность]; йогурт замороженный [мороженое]; какао; какао-продукты; каперсы; карамель [конфеты]; карри [приправа]; каши молочные для употребления в пищу; кетчуп [соус]; киш; клейковина пищевая; конфеты; конфеты лакричные [кондитерские изделия]; конфеты мятные; корица [пряность]; кофе; кофе-сырец; крахмал пищевой; крекеры; крем заварной; крупа кукурузная; крупа манная; крупа овсяная; крупа ячневая; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кулебяки с мясом; куркума пищевая; кускус [крупа]; кушанья мучные; лапша; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; лед пищевой; леденцы; лепешки рисовые; майонез; макарон [печенье миндальное]; макароны; мальтоза; мамалыга; маринады; марципан; мед; молочко маточное пчелиное; мороженое; мука бобовая; мука из тапиоки пищевая; мука картофельная пищевая; мука кукурузная; мука пищевая; мука пшеничная; мука соевая; мука ячменная; муссы десертные [кондитерские изделия]; муссы шоколадные; мюсли; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки чайные; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки на базе какао; настои нелекарственные; овес дробленый, овес очищенный; орех мускатный; палочки лакричные [кондитерские изделия]; паста соевая [приправа]; пастилки [кондитерские изделия]; патока; перец; перец душистый; перец стручковый [специи]; песто [соус]; печенье; печенье сухое; пироги; пицца; подливки мясные; помадки [кондитерские изделия]; попкорн; порошки для мороженого; порошки пекарские; порошок горчичный; пралине; приправы; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; продукты зерновые; продукты мукомольного производства; продукты на основе овса; прополис; пряники; пряности; птифуры [пирожные]; пудинги [запеканки]; пудра для кондитерских изделий; пюре фруктовые [соусы]; равиоли; резинки жевательные; релиш [приправа]; рис; ростки пшеницы для употребления в пищу; рулет весенний; саго; сахар; семя анисовое; семя льняное для употребления в пищу; сироп из мелассы, сироп золотой; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; сода пищевая [натрия бикарбонат для приготовления пищи], солод для употребления в пищу; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; сорбет [мороженое]; составы для глазирования ветчины; соус соевый; соус томатный; соусы [приправы]; спагетти; специи; стабилизаторы для взбитых сливок; сухари; сухари панировочные; суши; сэндвичи; табуле; такос; тапиока; тартрат калия кислый для кулинарных целей, камень винный для кулинарных целей; тартрат калия кислый для приготовления пищи, камень винный для приготовления пищи; торты; тесто миндальное; тортилы; травы огородные консервированные [специи]; уксус; уксус пивной; ферменты для теста; халва; хлеб; хлеб из пресного теста; хлопья [продукты зерновые]; хлопья кукурузные; хлопья овсяные; цикорий [заменитель кофе]; чай; чай со льдом; чатни [приправа]; чизбургеры [сэндвичи]; чоу-чоу [приправа]; шафран [специи]; шоколад; экстракт солодовый пищевой; эссенции пищевые, за исключением эфирных эссенций и эфирных масел; ячмень очищенный" 30-го классов МКТУ.

Роспатентом 17.04.2018 принято решение об отказе в государственной регистрации названного товарного знака на основании пунктов 3, 6 и 7 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, в заключении по результатам экспертизы указано, что заявленное на регистрацию обозначение, состоящее из изображения, напоминающего контур круглого хлеба (из описания заявленного обозначения в материалах заявки), визуально разделяющего сложносоставной словесный элемент "Алтайхлеб" на два слова "Алтай" и "хлеб", где "хлеб" - пищевой продукт, получаемый при выпекании разрыхленного посредством закваски, дрожжей или пекарных порошков теста, приготовленного из муки воды и поваренной соли, с добавлением или без добавления солода, пряностей, сахара, молока, яиц жиров и др., в отношении всех товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и части товаров 30-го класса МКТУ, за исключением товаров "хлеб" и "хлеб из пресного теста", не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Кроме того, в заключении по результатам экспертизы установлено, что заявленное на регистрацию обозначение сходно до степени смешения со следующими товарными знаками и наименованием места происхождения товара, зарегистрированных в отношении однородных товаров товарам, указанным в перечне заявленного обозначения:

- "АЛТАЙ" по свидетельству Российской Федерации N 632425 (дата приоритета - 11.02.2016, дата регистрации - 12.10.2017, дата окончания срока действия регистрации - 11.02.2026, правообладатель - Степанов Валерий Анатольевич), зарегистрированного для товаров "мясо, рыба, птица и дичь; мясные экстракты; овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; желе, варенье, компоты; яйца; молоко и молочные продукты; масла и жиры пищевые; ветчина; желе мясное; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; консервы овощные; консервы рыбные; консервы фруктовые; лук консервированный; мясо консервированное; оладьи картофельные; паштеты из печени; печень; птица домашняя неживая; салаты овощные; сало; свинина; сосиски; сосиски в сухарях; субпродукты; супы; супы овощные; фрукты замороженные" 29-го и "блюда на основе лапши; вареники [шарики из теста фаршированные]; лапша; макароны; пельмени [шарики из теста, фаршированные мясом]; равиоли; спагетти; сэндвичи; цзяоцзы [пельмени китайские]; чизбургеры [сэндвичи]" 30-го классов МКТУ;

- по свидетельству Российской Федерации N 257201 (дата приоритета - 09.10.2002, дата регистрации - 17.10.2003, дата окончания срока действия регистрации - 09.10.2022, правообладатель - Степанов Валерий Анатольевич), зарегистрированного для товаров "мясо" 29-го класса МКТУ;

- по свидетельству Российской Федерации N 185189 (дата приоритета - 30.06.1998, дата регистрации - 29.02.2000, дата окончания срока действия регистрации - 30.06.2028, правообладатель - общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фирма "Алтай"), зарегистрированного для товаров "кофе, чай, какао, сахар, рис, заменители кофе, мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое, мед, сироп из патоки, дрожжи, пекарные порошки, соль, горчица, уксус (приправы), пряности, пищевой лед, вафли, печенье, карамель, конфеты, торты, мучные изделия" 30-го класса МКТУ;

- наименованием места происхождения товара "АЛТАЙСКИЙ МЁД" по свидетельству Российской Федерации N 142/1 (дата приоритета - 19.04.2013, дата регистрации - 05.08.2015, дата окончания срока действия регистрации - 19.04.2023, обладатель свидетельства - Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив второго уровня "Алтай - медовый край").

При таких обстоятельствах заявленное обозначение было признано также не соответствующим требованиям пунктов 6 и 7 статьи 1483 ГК РФ.

Не согласившись с решением Роспатента от 17.04.2018, общество 12.08.2018 обратилось в Роспатент с возражением, доводы которого сводились к следующему:

- визуального разделения сложносоставного словесного элемента "Алтайхлеб" в обозначении не происходит;

- словесный элемент заявленного обозначения имеет неопределенную и неоднозначную фонетику, семантику и выполнен в оригинальной графической манере, что обеспечивает восприятие заявленного обозначения в качестве оригинального изобразительного обозначения;

- заявленное обозначение не способно ввести потребителя в заблуждение относительно вида товара;

- заявленное обозначение не является сходным с противопоставленными обозначениями, так как отличается от них по общему зрительному впечатлению, обусловленному композиционными и иными различиями;

- словесные элементы в заявленном обозначении совершенно отличаются от словесных элементов противопоставленных обозначений по составу, графическому исполнению букв и произношению;

- товары, в отношении которых испрашивается регистрация товарного знака, неоднородны товарам и услугам, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки;

- заявленное обозначение включает в себя единое фантазийное слово "Алтайхлеб", не разделенное пробелом и/или другими элементами, написанное оригинальным шрифтом;

- смысловое значение заявленного обозначения, которое формируется оригинальной графикой всех элементов, принимая во внимание фантазийность словесного элемента, его оригинальное графическое исполнение, а также наличие оригинального изобразительного элемента (который в свою очередь может ассоциироваться с контурами круглого хлеба и/или оригинальным изображением буквы "С", и т.п.), в целом является неоднозначным и может восприниматься, например, как "САлтайхлеб", "С_А_лтайхлеб", "Ал_тайхлеб", "Алтайх_леб" и т.п.;

- существуют веские основания полагать, что ассоциативные представления потребителей товаров, производимых заявителем, связаны не с тем определением слова "хлеб", которое приведено в уведомлении экспертизы, а с другими определениями, где понятие "хлеб" определяется как: "средства к существованию, заработок"; "тоже, что пропитание"; "пища, прокормление";

- заявителем был проведен поиск аналогов заявляемого обозначения среди зарегистрированных в Российской Федерации товарных знаков, в результате которого были выявлены товарные знаки (знаки обслуживания), содержащие словесный охраняемый элемент "хлеб":

- "" по свидетельству Российской Федерации N 439624, правовая охрана предоставлена для услуг 43-го класса МКТУ,

- по свидетельству Российской Федерации N 471934, правовая охрана предоставлена для товаров 30-го класса,

- "" по свидетельству Российской Федерации N 430068, правовая охрана предоставлена для товаров 29, 30, 32 и услуг 38 и 43-го классов МКТУ,

- по свидетельству Российской Федерации N 475857, правовая охрана предоставлена для товаров 29-го и 30-го классов МКТУ,

- "Серафимин Хлеб" по свидетельству Российской Федерации N 421594, правовая охрана предоставлена для товаров 30-го класса МКТУ,

- по свидетельству Российской Федерации N 494970, правовая охрана предоставлена для товаров 30-го класса МКТУ,

- "" по свидетельству Российской Федерации N 519799, правовая охрана предоставлена для товаров 30-го класса МКТУ,

- "" по свидетельству Российской Федерации N 405847, правовая охрана предоставлена для товаров 30-го и услуг 35-го и 39-го классов МКТУ,

- "" по свидетельству Российской Федерации N 523356, правовая охрана предоставлена для товаров 30-го и услуг 35-го классов МКТУ,

- "БАЖЕНОВСКИЙ ХЛЕБ" по свидетельству Российской Федерации N 490852, правовая охрана предоставлена для товаров 30-го класса МКТУ;

- "Иван-да-хлеб" по свидетельству Российской Федерации N 584326, правовая охрана предоставлена для товаров 30-го и услуг 35-го классов МКТУ,

- "" по свидетельству Российской Федерации N 409645, правовая охрана предоставлена для товаров 30 и услуг 35 и 43-го классов МКТУ;

- товарные знаки, указанные выше, содержащие доминирующий словесный элемент "Хлеб", были зарегистрированы в качестве товарных знаков при присоединении нескольких букв или слова;

- заявитель не согласен с приведенными экспертизой мотивами, поскольку практика иллюстрирует иные подходы;

- написание в заявленном обозначении словесного элемента "Алтайхлеб" без его разделения на части четко визуализируется;

- слова "Алтайхлеб" и "Алтай" произносятся по-разному;

- перечни товаров, приведенные в заявке N 2016731790 и в противопоставленных товарных знаках, не совпадают;

- противопоставленное наименование места происхождения товаров охраняется только для товаров "пчелиный мед";

- с точки зрения произношения, обозначения "Алтайхлеб" и "Алтайский мед" не сходны, наличие изобразительного элемента усиливает несходство;

- противопоставленный товарный знак "АЛТАЙ", зарегистрированный, в частности, в отношении товаров 30-го класса МКТУ "мед" сосуществует с наименованием места происхождения товаров "АЛТАЙСКИМ МЕД", следовательно, не является сходным;

- противопоставление товарного знака со словесным элементом "АЛТАЯ" по свидетельству Российской Федерации N 609124 было снято экспертизой, что подтверждает убедительность доводов заявителя, поскольку различие в одну букву может существенным образом сказываться на восприятии обозначения;

- словесный элемент не во всех случаях является доминирующим элементом комбинированного товарного знака, изобразительные элементы противопоставленных комбинированных товарных знаков существенным образом влияют на их восприятие в целом.

Рассматривая возражение общества, коллегия Палаты по патентным спорам пришла следующим выводам.

Заявленное на регистрацию обозначение "" состоит из словесного элемента "Алтайхлеб", выполненного буквами русского алфавита наклонным шрифтом на фоне изобразительного элемента овальной формы.

Основным индивидуализирующим элементом обозначения Роспатент признал словесный элемент "Алтайхлеб", поскольку он акцентирует на себе внимание потребителя при восприятии обозначения в целом, в связи пришел к выводу о том, что слитное написание слов "Алтай" и "хлеб" не вызывает качественно иного смыслового восприятия словесного элементов в отличие от восприятия составляющих его слов "Алтай" и "хлеб". Роспатент также обратил внимание на то, что при произношении выделяется две части словесного элемента, на основании чего отклонил доводы общества о возможном ином восприятии словесного элемента ("САлтайхлеб", "С_А_лтайхлеб", "Ал_тайхлеб", "Алтайх_леб").

Роспатент, приняв во внимание приведенное в заявке N 2016731790 описание "графический элемент представлен тонкой, овальной линией, напоминающей контуры круглого хлеба", которое, по его мнению, соответствует образу обозначения, пришел к выводу о том, что графический элемент играет роль фона для словесного элемента и поддерживает вызываемым словесным элементом образ "хлеба" и является второстепенным элементом обозначения.

Роспатент не согласился, с изложенным в заключении по результатам экспертизы выводом о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, поскольку из приведенных им в оспариваемом решении словарно-справочных источников следует, что словесный элемент "хлеб" может быть воспринят не только как продукт определенной формы, но и как любое мучное изделие, а графические особенности заявленного обозначения позволяют сделать вывод о косвенном представлении о местонахождении общества и об области его деятельности.

При этом Роспатент указал на то, что маркировка заявленным на регистрацию обозначением товаров, приготовленных с использованием муки ("изделия кондитерские мучные, мука пищевая, мука пшеничная, печенье, печенье сухое, тесто миндальное, пироги, сухари"), не может считаться ложным или вводящим в заблуждение потребителей указанием в силу смыслового содержания обозначения, приведенного в словарно-справочных источниках.

Так, Роспатент сделал вывод о том, что указания спорного обозначения на товарах 29-го и 30-го классов МКТУ, имеющих потребительские свойства, с очевидностью, не являющихся мучными, не порождает заведомо ложное представление о товарах, ассоциируется в целом с заявителем и областью его деятельности, не исключает восприятие заявленного обозначения - как обозначения предприятия изготовителя (инициатора производства).

Роспатент также не согласился с выводом экспертизы о том, что спорное обозначение не соответствует требованиям пункта 7 статьи 1483 ГК РФ, поскольку противопоставленное НМПТ "АЛТАЙСКИЙ МЕД" и словесный элемент спорного обозначения "Алтайхлеб" формируют различный смысловые ассоциации, имеют звуковые отличия, обусловленные разным количественным составом букв, звуков, слогов и словесных элементов, входящих в их состав, в связи с чем отсутствует семантическое и смысловое сходство и, следовательно, исключает смешение этих средств индивидуализации друг с другом в гражданском обороте.

Вместе с тем Роспатент согласился с выводами экспертизы о несоответствии спорного обозначения требованиями пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, поскольку также признал его сходным с противопоставленными товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 632425, N 257201 и N 185189, зарегистрированных, в том числе для товаров однородных тем товарам, для которых испрашивалась правовая охрана заявленному на регистрацию обозначению.

В частности, Роспатент констатировал, что во всех противопоставленных товарных знаках присутствует слово "АЛТАЙ", который является доминирующим элементом, несмотря на их графическое дополнение.

Сравнив спорное обозначение с противопоставленными товарными знаками, Роспатент усмотрел наличие такого признака фонетического сходства как вхождение одного обозначения в другое ("Алтай" / "Алтайхлеб"). В отношении словесного элемента "хлеб" в спорном обозначении, Роспатент отметил, что наличие этого словесного элемента не приводит к выводу об отсутствии фонетического сходства заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками.

В части смыслового сходства заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками, Роспатент указал на то, что сравниваемые обозначения объединены подобием заложенных в них идей: "Алтай" - географическое название, указание на Алтайский край. Роспатент не принял во внимание довод общества о том, что словесный элемент "хлеб" существенным образом меняет семантику обозначения "Алтайхлеб" и воспринимается в переносном значении как "кормилец" (Алтайский край - кормилец), поскольку такой довод не был документально подтвержден.

Визуальное сходство, как указал Роспатент, обусловлено использованием в спорном обозначении и противопоставленных товарных знаках букв русского алфавита.

Между тем Роспатент признал визуальные различия заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 257201 и N 185189, однако посчитал, что графические элементы не имеют цветовых акцентов, выступают в качестве поддержки образов, формируемых словесными элементами обозначений, в связи с чем не позволяют признать качественно различным общее зрительное впечатление при восприятии сравниваемых обозначений.

При анализе однородности Роспатент отметил, что вхождение основного индивидуализирующего элемента противопоставленных товарных знаков в спорное обозначение позволяет расширительно толковать однородность с учетом установленной степени их сходства.

Так, Роспатент признал однородными товары 29-го "бульоны; ветчина; дичь, желе мясное, жир костный пищевой; жир свиной пищевой; жиры животные пищевые, изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; концентраты бульонные, мозг костный пищевой; мясо; мясо консервированное; паштеты из печени, печень, птица домашняя неживая; сало; свинина; солонина; сосиски; сосиски в сухарях, составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; субпродукты; экстракты мясные; составы для глазирования ветчины" 29-го и "вещества связующие для колбасных изделий; подливки мясные; продукты для размягчения мяса в домашних условиях, составы для глазирования ветчины" 30-го классов МКТУ, для которых испрашивается правовая охрана спорному обозначению, товару "мясо", для которого зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 257201 по виду, назначению, кругу потребителей, условиям реализации, а также ввиду их взаимозаменяемости за счет схожих потребительских свойств.

Роспатент также установил однородность товаров "айвар [консервированный перец], алоэ древовидное, приготовленное для употребления в пищу; бобы консервированные, бобы соевые консервированные для употребления в пищу; варенье имбирное; водоросли морские обжаренные; гнезда птичьи съедобные; горох консервированный; грибы консервированные; желе фруктовое; закуски легкие на основе фруктов; изюм; капуста квашеная; консервы овощные, консервы фруктовые; корнишоны; лук консервированный; маринад из шинкованных овощей с острой приправой [пикалили]; мармелад, за исключением кондитерских изделий, муссы овощные; мякоть фруктовая; овощи консервированные; овощи сушеные; овощи, подвергнутые тепловой обработке; оладьи картофельные, оливки консервированные; паста томатная; пикули; плоды или ягоды, сваренные в сахарном сиропе; продукты пищевые на основе ферментированных овощей [кимчи]; пыльца растений, приготовленная для пищи; пюре клюквенное; пюре яблочное; салаты овощные; салаты фруктовые; сок томатный для приготовления пищи; соки овощные для приготовления пищи; супы; супы овощные; трюфели консервированные; финики; фрукты глазированные; фрукты замороженные; фрукты консервированные; фрукты, консервированные в спирте; фрукты, подвергнутые тепловой обработке; хлопья картофельные, хумус [паста из турецкого гороха]; цедра фруктовая; чеснок консервированный; чечевица консервированная; чипсы картофельные; чипсы картофельные низкокалорийные; чипсы фруктовые; экстракты водорослей пищевые; арахис обработанный; миндаль толченый; орехи кокосовые сушеные; орехи обработанные; семена обработанные; семена подсолнечника обработанные; тахини [паста из семян кунжута]; творог соевый; молоко соевое [заменитель молока]" 29-го класса МКТУ, указанных в перечне заявленного обозначения, товарам "овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке, варенье, компоты, консервы овощные, консервы фруктовые, лук консервированный, оладьи картофельные, салаты овощные, супы, супы овощные, фрукты замороженные", в отношении которых действует правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 632425, поскольку они имеют одно назначение и круг потребителей либо соотносятся как вид-род (в противопоставленном товарном знаке приведены, в частности, общие родовые наименования товаров, например "овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке").

Кроме того, Роспатент посчитал однородными товары "альгинаты для кулинарных целей, лецитин для кулинарных целей; пектины для кулинарных целей", указанные в заявке на регистрацию спорного обозначения, товарам "овощи и фрукты сушенные, подвергнутые тепловой обработке" противопоставленного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 632425, поскольку, как отметил Роспатент, такие товары как лецитин, пектин и альгинат можно отнести к овощам и фруктам при высоком сходстве сравниваемых обозначений.

Товар "желатин" 29-го класса МКТУ, для которого испрашивается правовая охрана спорному обозначению, представляющий собой продукт переработки костей крупного рогатого скота, Роспатент посчитал однородным товару "мясные экстракты" для которого зарегистрирован противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 632425, поскольку по своей природе данные товары могут иметь один источник происхождения, заявленные товары "желе мясное; желе пищевое; желе фруктовое", Роспатент также признал однородными товару "желе", указанному в перечне названного противопоставленного знака по роду и назначению.

В отношении заявленных товаров "бульоны; ветчина; дичь; желе мясное; жир костный пищевой; жир свиной пищевой; жиры животные пищевые; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; концентраты бульонные; мозг костный пищевой; мясо; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; птица домашняя неживая; сало; свинина; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; субпродукты; экстракты мясные" 29-го класса МКТУ, представляющих собой мясо, мясные продукты и составы из мяса, Роспатент пришел к выводу об их однородности товарам "мясо, птица и дичь, мясные экстракты, желе мясное, изделия колбасные, колбаса кровяная, консервы мясные, мясо консервированное, паштеты из печени, печень, птица домашняя неживая, сало, свинина, сосиски, сосиски в сухарях, субпродукты", приведенным в перечне вышеназванного противопоставленного товарного знака, поскольку они являются товарами одного назначения, круга потребителей, могут быть взаимозаменяемыми и взаимодополняемыми.

Как отметил Роспатент, заявленные товары "анчоусы; икра; икра рыбная обработанная; клемы [неживые]; консервы рыбные; креветки неживые; креветки пильчатые неживые; лангусты неживые; лосось; мидии неживые; моллюски неживые; муссы рыбные; омары неживые; продукты пищевые рыбные; раки неживые; ракообразные неживые; рыба консервированная; рыба неживая; рыба соленая; сардины; сельдь; трепанги неживые; тунец; устрицы неживые; филе рыбное" 29-го класса МКТУ являются рыбой, рыбными продуктами и морепродуктами, поэтому они однородны товарам "рыба, консервы рыбные", в отношении которых действует правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 632425, поскольку эти товары относятся к общему роду, имеют одно назначение, круг потребителей и условия реализации.

Товары "яйца улитки" и "куколки бабочек шелкопряда, употребляемые в пищу", имеющиеся в заявленном перечне товаров 29-го класса МКТУ, Роспатент посчитал однородными товарам "консервы рыбные" и "консервы мясные", указанным в перечне товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 632425, на основании того, что названные товары для которых испрашивается правовая охрана спорному обозначению являются экзотическими продуктами и на территории Российской Федерации предлагаются к продаже в основном в виде консервов, в связи с чем имеют одно назначение, круг потребителей и могут быть взаимозаменяемыми.

Роспатент также принял во внимание, что товары "клей рыбий пищевой; мука рыбная для употребления в пищу" являются побочными продуктами производства рыбы, рыбных продуктов, и, следовательно, производители этих продуктов, как правило, совпадают, и существует вероятность отнесения этих товаров потребителями к одному источнику происхождения, в связи с чем также признал их однородными товарам "рыба, консервы рыбные".

В отношении заявленных товаров "белки для кулинарных целей; белок яичный; желток яичный; йогурт; кефир [напиток молочный]; коктейли молочные; крем сливочный; кумыс [напиток молочный]; масло сливочное; молоко; молоко с повышенным содержанием белка; напитки молочные с преобладанием молока; порошок яичный; продукты молочные; простокваша; сливки [молочный продукт]; сливки взбитые; сыворотка молочная; сыры; эгг-ног безалкогольный; яйца" Роспатент указал, что они относятся к продуктам "яйца и молочные продукты", в отношении которых действует правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 632425 ("яйца, молоко и молочные продукты"), в связи с чем Роспатент признал их однородными по общему роду, виду, назначению и кругу потребителей.

Роспатент также пришел к выводу, что товары "ферменты молочные для кулинарных целей; ферменты сычужные" ввиду наличия таких признаков однородности как взаимодополняемость, общий круг потребителей могут быть признаны однородными товарам "молочные продукты", при производстве которых они применяются, в связи с чем существует вероятность отнесения их к одному источнику происхождения.

Товары "вещества жировые для изготовления пищевых жиров, жир кокосовый; жир костный пищевой; жир свиной пищевой; жиры животные пищевые; жиры пищевые; маргарин; масла пищевые; масло арахисовое; масло какао; масло кокосовое жидкое; масло кокосовое твердое; масло кукурузное пищевое; масло кунжутное пищевое; масло льняное для кулинарных целей, масло оливковое пищевое; масло пальмовое пищевое; масло пальмоядровое пищевое; масло подсолнечное пищевое; масло рапсовое пищевое; масло сливочное; смеси жировые для бутербродов", как отметил Роспатент, могут быть отнесены к родовой группе товаров "масла и жиры пищевые", в отношении которой действует правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 632425, следовательно, данные товары также являются однородными.

Ссылаясь на определение товара "крокеты" (кулинарное блюдо цилиндрической или округлой формы из мясного фарша или овощей, обваленных в сухарях и обжаренных во фритюре. Вместо сухарей иногда используется картофельное пюре rhttps://ru.wikipedia.org/wiki/KpoKeTbi), Роспатент сделал вывод об однородности этого товара по виду, назначению, кругу потребителей таким товарам 30-го класса МКТУ противопоставленного перечня как "пельмени [шарики из теста, фаршированные мясом]", "вареники [шарики из теста фаршированные]", "равиоли" и "цзяоцзы [пельмени китайские]".

Кроме того, Роспатент дополнительно отметил, что по назначению и кругу потребителей "крокеты" могут быть признаны однородными мясным изделиям, имеющимся в перечне товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 632425.

Заявленные товары 30-го класса МКТУ "вещества связующие для колбасных изделий; подливки мясные; продукты для размягчения мяса в домашних условиях, составы для глазирования ветчины" Роспатент посчитал однородными по назначению, кругу потребителей и взаимодополняемости, в частности, товарам "мясо, мясные экстракты, ветчина, желе мясное, изделия колбасные, колбаса кровяная, консервы мясные, мясо консервированное, субпродукты", имеющимся в перечне товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 632425.

Заявленные товары "блины; блюда на основе лапши; булки; вермишель, изделия макаронные; изделия пирожковые; киш; кулебяки с мясом; кушанья мучные; лапша; макароны; пироги; пицца; равиоли; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; спагетти; сухари; сухари панировочные; сэндвичи; тесто миндальное; хлеб; хлеб из пресного теста; чизбургеры [сэндвичи]" 30-го класса МКТУ, по мнению Роспатента, являются мучными изделиями и изделиями на основе муки, в том числе хлебобулочными изделиями, в связи с чем он признал их однородными товарам "блюда на основе лапши, вареники [шарики из теста фаршированные], лапша, макароны, пельмени [шарики из теста, фаршированные мясом], равиоли, спагетти, сэндвичи, цзяоцзы [китайские пельмени], чизбургеры [сэндвичи]", указанным в перечне товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 632425, поскольку они совпадают либо соотносятся друг с другом как вид-род, имеют общие назначение, круг потребителей и условия реализации.

Роспатент также посчитал, что заявленные товары 30-го класса МКТУ "изделия желейные фруктовые [кондитерские]; пюре фруктовые [соусы]" являются изделиями из фруктов, обработанные" однородны, соответственно, товарам "желе, варенье" и "фрукты, подвергнутые тепловой обработке, консервы фруктовые", имеющимся в перечне товаров 29-го класса МКТУ в свидетельстве Российской Федерации N 632425, по назначению, виду, условиям реализации и кругу потребителей. При этом Роспатент указал, что сравниваемые товары могут быть также взаимозаменяемыми ввиду общих потребительских свойств.

Товары "соус томатный, кетчуп", как указал Роспатент, представляют собой продукты из овощей (томатов), подвергнутых тепловой обработке, в связи с чем их следует признать однородными по общему родовому наименованию товаров "овощи консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке", исходя из их общего вида и назначения.

Товар "заправки для салатов" 30-го класса МКТУ заявленного перечня, по мнению Роспатента, может быть признан однородным товарам "салаты овощные" на основании таких признаков однородности как взаимодополняемость и общий круг потребителей.

Заявленный товар 30-го класса МКТУ "каперсы", исходя из его значения, Роспатент также посчитал однородным товарам "овощи консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке", имеющимся в перечне регистрации N 632425, поскольку сравниваемые товары имеют общее назначение, условия реализации, круг потребителей.

Товары "семя анисовое; семя льняное для употребления в пищу; ростки пшеницы для употребления в пищу" заявленного перечня, как указал Роспатент, представляют собой продукты растительного происхождения, в связи с чем могут быть признаны однородными растительным продуктам "овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке, варенье, компоты, консервы овощные, консервы фруктовые, лук консервированный, оладьи картофельные, салаты овощные, супы, супы овощные, фрукты замороженные", в отношении которых действует правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 632425, поскольку они имеют один род, одно назначение и круг потребителей.

У таких товаров как "табуле; такое, суши, пудинги [запеканки]; рулет весенний, тортилы, лепешки рисовые, мюсли, мамалыга, попкорн, закуски легкие на основе риса; закуски легкие на основе хлебных злаков, каши молочные для употребления в пищу" и товаров как "блюда на основе лапши, сэндвичи, чизбургеры [сэндвичи]" Роспатент посчитал совпадают условия реализации, круг потребителей и назначение, также Роспатент указал на то, что они относятся к общей родовой группе "изделия кулинарные готовые". Эти товары, по мнению Роспатента, имеют схожие потребительские свойства и могут обладать признаком взаимозаменяемости, что свидетельствует о возможности их признания в качестве однородных.

В отношении остальных товаров 30-го класса МКТУ заявленного перечня Роспатент пришел к выводу, что они могут быть признаны неоднородными товарам, имеющимся в перечне противопоставленного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 632425.

Роспатент также, сравнив заявленный перечень товаров с товарами, в отношении которых действует правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 185189, пришел к следующим выводам.

Заявленные товары "заменители кофе; заменители кофе растительные, какао; какао-продукты; кофе; кофе-сырец; напитки какао-молочные, напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки чайные; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки на базе какао; настои нелекарственные, цикорий [заменитель кофе]; чай; чай со льдом" являются однородными товарам "кофе, чай, какао, заменители кофе", имеющимся в перечне свидетельства противопоставленного товарного знака.

Товары "батончики злаковые с высоким содержанием белка, крупа кукурузная; крупа манная; крупа овсяная; крупа ячневая; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кускус [крупа]; мука бобовая; мука из тапиоки пищевая; мука картофельная пищевая; мука кукурузная; мука пищевая; мука пшеничная; мука соевая; мука ячменная; овес дробленый, овес очищенный, продукты зерновые; продукты мукомольного производства; продукты на основе овса; рис; саго; тапиока; хлопья [продукты зерновые]; хлопья кукурузные, хлопья овсяные; ячмень очищенный" заявленного перечня относятся к родовой группе "продукция мукомольно-крупяная", в связи с чем признаны Роспатентом однородными по роду и виду, назначению, кругу потребителей товарам "рис, мука и зерновые продукты", в отношении которых действует правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 185189.

Роспатент также посчитал, что товары "вещества подслащивающие натуральные; глюкоза для кулинарных целей; мальтоза; патока; сахар; сироп из мелассы, сироп золотой" однородны товару "сахар" противопоставленного перечня, поскольку они совпадают по виду, назначению, условиям реализации, являются взаимозаменяемыми, имеют схожие потребительские свойства.

Товары "вещества связующие для мороженого [пищевого льда]; йогурт замороженный [мороженое]; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; лед пищевой; мороженое; порошки для мороженого; сорбет [мороженое]" Роспатент отнес к группе товаров "лед, мороженое", и, как следствие, посчитал, что они имеют общие назначение и условия реализации с товарами "мороженое; пищевой лед", в отношении которых действует правовая охрана противопоставленного товарного знака. Эти товары, как указал Роспатент, являются взаимодополняемыми и/или взаимозаменяемыми, могут иметь схожие потребительские свойства, и, как следствие, могут быть отнесены потребителями к одному источнику происхождения.

Заявленные товары "ароматизаторы; ароматизаторы для кондитерских изделий, за исключением эфирных масел; ароматизаторы для напитков, за исключением эфирных масел; ароматизаторы кофейные; ароматизаторы, за исключением эфирных масел; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматизатор]; вода морская для приготовления пищи; глазурь для изделий из сладкого сдобного теста; добавки глютеновые для кулинарных целей; дрожжи; загустители для пищевых продуктов; закваски; клейковина пищевая; крахмал пищевой; порошки пекарские; порошок горчичный; сода пищевая [натрия бикарбонат для приготовления пищи], солод для употребления в пищу; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; тартрат калия кислый для кулинарных целей, камень винный для кулинарных целей, тартрат калия кислый для приготовления пищи, камень винный для приготовления пищи; стабилизаторы для взбитых сливок; ферменты для теста, экстракт солодовый пищевой; эссенции пищевые, за исключением эфирных эссенций и эфирных масел", Роспатент посчитал вспомогательными веществами, используемыми для приготовления пищи, которые имеют то же назначение, что и товары "дрожжи, пекарные порошки, соль", в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак. Кроме того, Роспатент пришел к выводу, что сравниваемые товары могут быть взаимозаменяемыми, взаимодополняемыми, иметь общий круг потребителей и условия реализации.

По мнению Роспатента, также вспомогательными для приготовления пищи могут быть признаны товары, являющиеся пряностями и приправами ("бадьян; водоросли [приправа]; гвоздика [пряность]; горчица; имбирь [пряность]; карри [приправа]; куркума пищевая; орех мускатный; перец; перец душистый; перец стручковый [специи]; пряности; релиш [приправа]; специи; травы огородные консервированные [специи], уксус; уксус пивной; чоу-чоу [приправа]; шафран [специи]; чатни [приправа], соусы [приправы]; песто [соус]; приправы; майонез; маринады; паста соевая [приправа], соус соевый; корица [пряность]"), которые относятся к соответствующей родовой группе (пряности и приправы), также как и товары "горчица, уксус (приправы), пряности", имеющиеся в перечне противопоставленного товарного знака. Роспатент указал, что сравниваемые товары обладают схожими потребительскими свойствами, имеют общий круг потребителя и условия реализации.

Товары "бисквиты; бриоши, вафли, булки; галеты солодовые; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; крекеры; макарон [печенье миндальное]; печенье; печенье сухое; пряники; птифуры [пирожные]; торты" являются изделиями кондитерскими мучными, и как указал Роспатент, по своему роду, назначению и кругу потребителей однородны товарам "кондитерские изделия, мучные изделия", имеющимся в перечне противопоставленного товарного знака. Роспатент дополнительно отметил, что эти товары реализуются в одних отделах крупных магазинов, обладают схожими потребительскими свойствами, могут быть отнесены потребителями к одному источнику происхождения.

Роспатент также пришел к выводу, что другие кондитерские изделия "изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса, изделия кондитерские на основе миндаля; карамель [конфеты]; конфеты; конфеты лакричные [кондитерские изделия]; конфеты мятные; крем заварной; марципан; леденцы; муссы десертные [кондитерские изделия]; муссы шоколадные; палочки лакричные [кондитерские изделия]; пастилки [кондитерские изделия]; помадки [кондитерские изделия]; пралине; сладости; халва; шоколад" соотносятся как вид/род с товарами "кондитерские изделия" противопоставленного перечня, и следовательно, имеют общие потребительские свойства, назначение, условия реализации и круг потребителей, то есть являются однородными.

Товар "резинки жевательные" заявленного перечня, как считает Роспатент, относится к кондитерским изделиям в силу своего назначения и потребительских свойств, следовательно, данный товар однороден соответствующей группе товаров, в отношении которых действует правовая охрана противопоставленного товарного знака ("кондитерские изделия, вафли, печенье, карамель, конфеты, торты").

Роспатент признал однородными товары "мед; молочко маточное пчелиное; прополис" товару "мед" противопоставленного перечня, поскольку эти товары совпадают или относятся к общей родовой группе "продукты пчеловодства", исходят из одного источника, являются взаимодополняемыми.

Товары "мята для кондитерских изделий; пудра для кондитерских изделий", как отметил Роспатент, являются товарами вспомогательными при кондитерском производстве, следовательно, имеют признаки однородности как с кондитерскими изделиями (взаимодополняемость, общий род), так и с товарами вспомогательными, реализуемыми отдельно и предназначенными для приготовления (например, "сироп из патоки, дрожжи, пекарные порошки, пряности").

При этом Роспатент обратил внимание заявителя на то, что товар "пудра для кондитерских изделий" имеет те же потребительские свойства, что и "сахар, сироп из патоки", имеющиеся в перечне противопоставленного товарного знака, следовательно, данные товары являются взаимозаменяемыми, имеют общие условия реализации, круг потребителей.

Таким образом, Роспатент пришел к выводу, что приведенный анализ показывает, что все заявленные товары 30-го класса МКТУ однородны товарам 30-го класса МКТУ, имеющимся в перечне противопоставленного товарного знака.

Роспатент также указал, что заявленный перечень товаров 29-го класса МКТУ также содержит ряд товаров, которые могут быть признаны однородными товарам, указанным в свидетельстве Российской Федерации N 185189: товары "варенье имбирное, желе фруктовое, крем сливочный, плоды или ягоды, сваренные в сахарном сиропе, пюре клюквенное, пюре яблочное, фрукты, подвергнутые тепловой обработке, чипсы фруктовые" могут рассматриваться как сладости в силу своих потребительских свойств, следовательно, могут быть признаны однородными таким товарам противопоставленного перечня как "кондитерские изделия", "мед" и "сироп из патоки" по назначению и кругу потребителей.

Полагая, что решение Роспатента от 30.11.2018 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не соответствует требованиям действующего законодательства, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Общество считает, что визуального разделения сложносоставного словесного элемента "Алтайхлеб" в обозначении не происходит.

В частности, общество указывает, что словесный элемент в заявленном обозначении является единым фантазийным словом, в связи с чем смысловое значение у такого обозначение является неоднозначным и может восприниматься как "САлтайхлеб", "С_А_лтайхлеб", "Ал_тайхлеб", "Алтайх_леб".

При этом общество полагает, что ассоциативные представления потребителей товаров, производимых заявителем, связаны не с тем определением слова "хлеб", которое приводится в уведомлении Роспатента (пищевой продукт, получаемый выпеканием разрыхленного посредством закваски, дрожжей или пекарных порошков теста, приготовленного из муки, воды и поваренной соли с добавлением или без добавления солода, пряностей сахара, молока, яиц, жиров и пр.), а с другими определениями слова "хлеб", а именно: "средство к существованию, заработок. Эта работа верный хлеб", "то же, что пропитание", "пища, прокормление", "найти себе пищу, заработать на пищу".

Общество также ссылается на аналоги заявленного обозначения среди зарегистрированных в Российской Федерации товарных знаков, содержащих охраняемый доминирующий элемент "Хлеб" и зарегистрированных в отношении однородных товаров 29-го и 30-го класса МКТУ, которые по его мнению, также не могли быть зарегистрированы в качестве товарных знаков.

Общество указывает, что, поскольку заявленное обозначение является единым словом без каких-либо разделений, то оно подлежало регистрации, также как и приведенные товарные знаки.

При этом, по мнению общества, спорное обозначение не является сходным с противопоставленными ему товарными знаками, поскольку они формируют разное общее зрительное впечатление, поскольку имеют разный состав, графическое исполнение букв и отличаются произношением, а также наличием в противопоставленных товарных знаках по свидетельствам Российской Федерации N 257201 и N 185189 иных графических композиций отличных от композиции в спорном обозначении.

К тому же общество считает, что в указанных перечнях товаров в противопоставленных товарных знаках отсутствуют какие-либо указания на товары, относящиеся к товарам 29-го и 30-го классов МКТУ, которые перечислены в заявке на регистрацию спорного обозначения.

В письменных пояснениях на отзыв Роспатента общество от 17.06.2019 ссылается на решение Роспатента от 29.04.2019 по заявке N 2017732328, и считает, что в настоящем случае, сравниваемые обозначение и противопоставленные товарные знаки не могут восприниматься как слова, в которые заложены подобные понятия и идеи.

В отношении вывода Роспатента об однородности товаров, указанных в перечне заявленного на регистрацию обозначения, товарам, перечисленным в противопоставленных товарных знаках, общество считает, что анализ однородности проведен поверхностно с большим количеством обобщений неоднородных товаров.

В частности, общество считает ошибочными выводы Роспатента об однородности товаров 29-го и 30-го классов МКТУ для которых испрашивается правовая охрана спорному обозначению товарам 29-го и 30-го классов МКТУ для которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, поскольку товары имеют разное назначение, круг потребителей и не соотносятся как род и вид.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях, и в отзыве Роспатента на требования заявителя, выслушав пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента обществом не пропущен, что уполномоченным органом не оспаривается.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 той же статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в части 4 ГК РФ и Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение возражения общества на отказ в предоставления правовой охраны спорному товарному знаку и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции этого государственного органа.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках его полномочий, что обществом не оспаривается.

Согласно абзацу второму пункта 27 постановления от 23.04.2019 N 10 по возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются, исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты поступления в Роспатент заявки N 2016731790 на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака (29.08.2016) законодательством, применимым для оценки законности оспариваемого ненормативного правового акта, является ГК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482).

Поскольку из заявления, поданного обществом в суд, не следует, что им оспариваются выводы Роспатента в отношении соответствия заявленного обозначения пунктам 3 и 7 статьи 1483 ГК РФ, Судом по интеллектуальным правам в этой части решение Роспатента не проверяется.

Согласно пункту 1 статьи 1499 ГК РФ в ходе проведения экспертизы Роспатентом проверяется соответствие заявленного обозначения требованиям статьи 1477 и пунктов 1-7 статьи 1483 ГК РФ.

По результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации (пункт 2 статьи 1499 ГК РФ).

Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака предусмотрены статьей 1483 ГК РФ.

Так, в частности, согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно указанной норме и пункту 46 Правил N 482 регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных пункте 6 статьи 1483 ГК РФ, допускается только с согласия правообладателя старшего товарного знака при условии, что такая регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя.

Обществом оспаривается вывод Роспатента о наличии сходства до степени смешения заявленного обозначения и противопоставленного международного товарного знака.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 постановления N 10 и в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных познаний и, по общему правилу, разрешается судом без назначения экспертизы.

В соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06, N 3691/06 угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; от сходства противопоставляемых знаков.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 44 названных Правил N 482 комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил N 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Как отмечено в пункте 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Так, как следует из пункта 7.1.2.4 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Роспатента от 24.07.2018 N 128 (далее - Руководство от 24.07.2018 N 128), в комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом, как правило, является словесный элемент, так как он запоминается легче изобразительного и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения. Например, при тождестве или сходстве доминирующего словесного элемента комбинированного обозначения со словесным обозначением или с доминирующим словесным элементом другого комбинированного обозначения, такие обозначения, зачастую, признаются сходными.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Фонетическое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

Семантическое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

Приведенные признаки сходства учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Спорное обозначение "" и противопоставленные товарные знаки "" и "" являются комбинированными, "АЛТАЙ" - словесным.

Проведя сравнительный анализ сравниваемых обозначений, коллегия судей пришла к выводу об обоснованности вывода Роспатента об их сходстве по фонетическому и семантическому признакам, в частности, данный вывод обуславливается вхождением доминирующего словесного элемента "Алтай" в сравниваемые обозначения. Судебная коллегия также соглашается с Роспатентом в вопросе о том, что наличие словесного элемента "хлеб" не может свидетельствовать об отсутствии фонетического сходства сравниваемых обозначений.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованным вывод Роспатента о семантическом сходстве сравниваемых обозначений, поскольку как было указано выше семантическое (смысловое) сходство обозначений определяется на основании, в том числе таких признаков как: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение.

Согласно общедоступным словарно-справочным источникам (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB %D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D1%82%D0%B0%D0%B9), словесный элемент "Алтай" представляет собой название республики - субъекта Российской Федерации, входящего в Сибирский федеральный округ, является частью Западно-Сибирского экономического района.

Словесный элемент "хлеб" в свою очередь имеет несколько значений (прямое и переносное), однако в данном случае, как верно отметил Роспатент, он является слабым по отношению к товарам, являющимся продуктами питания, в отношении которых испрашивается регистрация спорного обозначения.

Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод Роспатента о том, что логическое ударение в заявленном обозначении падает на часть "Алтай", расположенную в начале слова, акцентирующую на себе внимание и определяющую дальнейший ассоциативный ряд, вызываемый обозначением в целом.

Так, семантический анализ сравниваемых обозначений показывает, что они объединены подобием заложенных в них идей: "Алтай" - географическое название, указание на Алтайский край, что обществом не оспаривается.

При этом также нельзя согласиться с доводом общества в отношении того, что смысловое значение спорного обозначения является неоднозначным и может восприниматься как "САлтайхлеб", "С_А_лтайхлеб", "Ал_тайхлеб", "Алтайх_леб", поскольку данный довод общества, как лица заинтересованного в регистрации спорного обозначения в качестве товарного знака, носит декларативный характер и противоречит описанию спорного обозначения, приведенному самим заявителем в заявке.

Довод общества в отношении того, что заявленное обозначение следует читать "Алтайхлеб" как единое фантазийное слово, судебная коллегия также полагает декларативным и документально не подтвержденным. В связи с чем судебная коллегия находит обоснованным вывод Роспатента о том, что слитное написание словесного элемента "Алтайхлеб" не вызывает качественно иного смыслового восприятия в отличие от восприятия составляющих его слов "Алтай" и "хлеб". При этом при прочтении словесного элемента "Алтайхлеб" выделяются два слова "Алтай" и "хлеб".

Более того, по мнению коллегии судей, сформированному с позиций рядового потребителя соответствующих товаров, данные доводы заявителя носят надуманный характер - спорное обозначение (словесный элемент) воспринимается как слияние (объединение) слов "Алтай" и "хлеб", не наделяющее обозначение в целом иным значением, отличным от того, которое присуще указанным "составным" понятиям.

Судебная коллегия также пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае довод общества об ином значении слова "хлеб", а равно о его вхождении в противопоставленные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 185189 и N 257201 не опровергает выводы Роспатента о сходстве сравниваемых обозначений в целом.

Доводы общества об ошибочности выводов Роспатента в отношении однородности товаров 29-го и 30-го классов МКТУ, для которых испрашивалась правовая охрана спорному обозначению товарам, для которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, носят субъективный характер и не опровергают данные выводы Роспатента.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что Роспатентом в оспариваемом решении дана исчерпывающая оценка однородности товаров 29-го и 30-го классов МКТУ, для которых испрашивалась правовая охрана спорному обозначению и для которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки.

Коллегия судей, проанализировав соответствующие выводы и аргументы Роспатента, не усматривает оснований не согласиться с вышеприведенным анализом однородности товаров. Изложенные заявителем в письменных пояснениях (возражениях) доводы по вопросу однородности, по мнению коллегии судей, не опровергают соответствующие выводы Роспатента.

Ссылка общества на обобщение Роспатентом, при анализе однородности, неоднородных товаров, заявлена без учета того, что степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки.

Так, судебная коллегия обращает внимание общества на то, что, как следует из пункта 7.2.3 Руководства от 24.07.2018 N 128, чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные.

Ссылки общества на аналогичные регистрации, включающие в себя охраняемый элемент "хлеб", не принимается судебной коллегией, поскольку, как указывает само общество в данных регистрациях именно слово "хлеб" признано доминирующим элементом, в отличие от рассматриваемого спора, в котором логическое ударение падает на словесный элемент "Алтай", что не опровергнуто самим заявителем.

Более того, судебная коллегия отклоняет соответствующий довод общества, как не имеющий отношения к настоящему спору, поскольку делопроизводство в Роспатенте по каждой заявке ведется отдельно.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отнесены на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Алтайхлеб" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

А.А. Снегур

Д.А. Булгаков