Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2019 г. N 306-ЭС19-6168 по делу N А55-11744/2018 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2019 г. N 306-ЭС19-6168

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" (далее - Связь-банк) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2018 (судья Шаруева Н.В.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 (судьи Демина Е.Г., Туркин К.К., Шадрина О.Е.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2019 (судьи Александров В.В., Нафикова Р.А., Галиуллин Э.Р.) по делу N А55-11744/2018, установил:

государственное унитарное предприятие Самарской области "Аграрный проект" (далее - предприятие) в лице конкурсного управляющего Емелина Д.С. обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Коммерческий банк "Глобэкс" о возмещении убытков, причиненных необоснованным списанием с расчетного счета предприятия денежных средств в размере 1 147 144 рублей 8 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2019 произведена процессуальная замена акционерного общества "Коммерческий банк "Глобэкс" на Связь-банк, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Связь-банк просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановления, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска предприятия.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Связь-банк полагает, что такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами трех инстанций при рассмотрении обособленного спора.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2016 возбуждено производство по делу N А55-14393/2016 о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

Определением того же суда от 28.12.2016 в отношении предприятия введена процедура наблюдения.

В процедуре наблюдения (06.03.2017) правопредшественник Связь-банка списал 1 147 144 рубля 8 копеек с расчетного счета предприятия на основании исполнительных документов, выданных для принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции о взыскании в пользу граждан задолженности предприятия по заработной плате, возникшей до возбуждения дела о его банкротстве (в пользу Замотиной Е.Ю. - 273 103 рубля, Крыловой Л.Д. - 172 339 рублей 69 копеек; Нешитой М.А. - 262 500 рублей 14 копеек; Солдатовой Н.А. - 223 905 рублей 55 копеек; Цыбуляка И.Н. - 215 295 рублей 70 копеек).

Полагая, что это списание денежных средств произведено с нарушением правил об очередности удовлетворения требований кредиторов, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий предприятием обратился в суд с иском о возмещении убытков.

Суды установили, что кредитная организация должна была знать о нахождении предприятия в процедуре банкротства. Она располагала сведениями о том, что долг перед работниками не относится к числу текущих обязательств предприятия. Сочтя, что правопредшественник Связь-банка списал денежные средства неправомерно - с нарушением условий договора банковского счета, а также установленной законодательством о банкротстве очередности погашения требований кредиторов, суды возложили на него обязанность по возмещению убытков в размере списанной суммы.

Суд округа отклонил доводы Связь-банка о том, что действующее законодательство допускает совершение в процедуре наблюдения банковских операций, направленных на исполнение исполнительных документов о взыскании с несостоятельного должника задолженности по заработной плате, сославшись на имевшее место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов в банкротстве.

Выражая несогласие с правовыми выводами судов, Связь-банк настаивает на том, что установленный абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мораторий на исполнение исполнительных документов в процедуре наблюдения не распространяется на исполнительные листы о взыскании задолженности по заработной плате.

Системное толкование указанных норм, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" и пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", позволяет, по мнению подателя жалобы, прийти к выводу о том, что в процедуре наблюдения кредитные организации обязаны принимать к исполнению и исполнять исполнительные документы, отнесенные к разрешенным платежам, в том числе, по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.

Приведенные Связь-банком доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому его жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 19 августа 2019 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов