Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2019 г. N А40-28896/19-17-220

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале 8019 дело по заявлению ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (адрес: 115035, г. Москва, Софийская наб., д. 26/1)

к ФАС России (адрес: 125993, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11)

третье лицо: ООО "Чистая Планета" (адрес: 625053, г. Тюмень, ул. Яблочная, д. 24)

о признании незаконным решения и предписания от 24.01.2019 г. N 223ФЗ-76/19.

при участии: от заявителя: Широкова Н.Е. по дов-ти N 77/321-н/77-2018-11-52 от 28.11.2018 года, паспорт, от заинтересованного лица: Корнева Е.Д. по дов-ти от 31.10.2018 года N ИА/87970/18, удостоверение; от третьего лица: Шакиров С.А. по дов-ти от 01.11.2018 года N б/н паспорт.

установил:

ПАО "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 24.01.2019 г. N 223ФЗ-76/19.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Заинтересованное лицо требования отклонило по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указало на то, что Комиссия ФАС России не рассматривала нарушения за доводами жалобы, поскольку Обществом было подано дополнение к жалобе, которое и было рассмотрено. Третье лицо просило признать незаконным предписание в части, кроме требования о возврате заявок.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 24 января 2019 года Федеральная антимонопольная служба России (далее - ФАС России) рассмотрела жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чистая планета" на действия (бездействие) заказчика ПАО "НК Роснефть" при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на "Выполнение работ по утилизации отходов бурения, образующихся при строительстве эксплуатационных скважин на территории хозяйственной деятельности ПАО "НК Роснефть" в ХМАО-Югра, запрос предложений N 2000042626, 2000042629, N 2000042638, Утилизация отходов бурения, образованных при ЗБС (УС) запрос предложений N 2000042643 для нужд ПАО "НК "Роснефть" (извещение N 31807381400).

Решением от 24 января 2019 года N 223ФЗ-79/19 ФАС России признала жалобу необоснованной, выявила в действиях ПАО "НК "Роснефть" нарушения части 1 статьи 2, части 3 статьи 3.2, части 2 статьи 4, пунктов 2, 9, 11 части 10 статьи 4 Федерального Закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

На основании принятого решения выдано предписание о возложении обязанности на Заказчика вернуть заявки участникам, внести изменения в документацию о закупке и назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений. Разместить соответствующую информацию в УИС и проинформировать ФАС России об исполнении предписания в срок до 11.02.2019 г.

Не согласившись с указанным решением и предписанием ФАС России от 24.01.2019 г. N 223ФЗ-76/19, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы ПАО "НК "Роснефть" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, считает необходимым указать следующее.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением Компании о закупке товаров, работ, услуг N П2-08 Р-0019, утвержденным решением Совета директоров ПАО "НК "Роснефть" от 30.11.2018, введенным в действие 28.12.2018 Приказом от 13.12.2018 N 799.

В ФАС России поступила жалоба ООО "Чистая планета" б/д б/н на действия (бездействие) заявителя при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по утилизации отходов бурения, образующихся при строительстве эксплуатационных скважин на территории хозяйственной деятельности ПАО "НК "Роснефть" в ХМАО-Югра, утилизация отходов бурения, образованных при ЗБС (УС) (ПАО "НК "Роснефть"), выполнение работ по утилизации отходов бурения, образующихся при строительстве эксплуатационных скважин на территории хозяйственной деятельности ПАО "НК "Роснефть" в ХМАО-Югра (извещение N 31807381400) (далее - Жалоба).

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России принято решение, которым жалоба ООО "Чистая планета" признана необоснованной.

Федеральным законом от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены поправки в Закон о закупках, в том числе в порядок рассмотрения жалоб в соответствии с требованиями Закона о закупках и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Так, расширен перечень случаев, установленный частью 10 статьи 3 Закона о закупках, для подачи жалобы в антимонопольный орган, в частности, установлено такое основание для подачи жалобы, как нарушение положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры.

Из изложенного следует, что в случае поступления в антимонопольный орган жалобы, содержащей информацию об осуществлении заказчиком закупки, по мнению заявителя, с нарушением требований Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках, указанная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы ООО "Чистая планета", при проведении запроса цен Заказчиком нарушены положения Закона о закупках, в частности, из жалобы заявителя следует, что при проведении Запроса предложений Заказчиком не представлены разъяснения участнику закупки.

Следовательно, наличие в жалобе указаний на осуществление Заказчиком закупки с нарушением положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведении закупочной процедуры, является самостоятельным снованием для принятия жалобы к рассмотрению.

Таким образом, жалоба ООО "Чистая планета" содержит основания, предусмотренные пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Довод заявителя о неправомерности принятия ФАС России жалобы ООО "Чистая планета" к рассмотрению суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о контрактной системе любой участник вправе обжаловать в антимонопольном органе действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о контрактной системе в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Таким образом, Закон о закупках разделяет понятия "любой участник закупки" и "участник закупки, подавший заявку на участие в закупке".

Вместе с тем жалоба ООО "Чистая планета" поступила в ФАС России 1 5.01.2019, в то время как окончанием установленного в документации срока подачи заявок является 21.01.2017 в 19:00.

Таким образом, жалоба ООО "Чистая планета" правомерно принята к рассмотрению ФАС России.

Довод заявителя о нарушении процедуры рассмотрения дела и неправильном применении норм материального права противоречит положениям Закона о закупках, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках обжалование в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, осуществляется в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Частью 13 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Вместе с тем в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о закупках.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

На основании изложенного, часть 13 статьи 3 Закона о закупках не является новшеством в порядке обжалования, поскольку до принятия изменений Федеральным законом от 31.12.2017 N 505 в Закон о закупках, процедурные положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусматривали, что комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействия) субъектов контроля исключительно в части доводов жалобы и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а по результатам такого обжалования принимает решение о признании такой жалобы обоснованной или не обоснованной, и в случае установления наличия нарушений выдает предписание.

Вместе с тем часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусматривает в отрыве от рассмотрения жалобы то обстоятельство, что если комиссии становятся известны факты нарушения в действиях субъектов контроля советующего законодательства, то в силу пункта 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия выдает предписание с учетом таких выявленных нарушений.

Таким образом, решение антимонопольного органа принимается комиссией исключительно в части доводов жалобы, а в случае выявления иных нарушений для цели устранения таких нарушений выдает предписание.

В данном вопросе также необходимо учитывать правовую позицию судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, которая в определении от 28.02.2018 по делу N 384-ПЭК17 указала, что антимонопольный орган принимает решение и выдает предписание с учетом всех выявленных нарушений, входящих в перечень, предусмотренный частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, жалоба, поступившая в антимонопольный орган, подлежит рассмотрению строго в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании которых комиссия антимонопольного органа делает выводы о признании жалобы обоснованной или необоснованной. Вместе с тем, антимонопольный орган обязан принять решение о выдаче предписания с учетом всех выявленных нарушений, в случае, если такие нарушения поименованы в перечне, предусмотренном частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, ФАС России выявлены следующие нарушения положений Закона о закупках.

Подпункт 2 пункта 3.2.2 Блока 2 Информационной карты документации содержит требование к участникам закупки о наличии у участника закупки прав на технологию обращения с отходами, планируемую к использованию в рамках выполнения работ, являющихся предметом закупки.

Вместе с тем на момент подачи заявки на участие в Запросе предложений участник закупки может не обладать правом на технологию обращения с отходами, планируемую к использованию в рамках выполнения работ, являющихся предметом закупки. При этом, вышеуказанный документ будет необходим в период выполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки, на основании чего соответствующее право участника закупки на технологию обращения с отходами может быть получено участником закупки в случае признания такого участника победителем закупки.

Таким образом, Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование, ограничивающее участников закупки, о представлении в составе заявки документов, подтверждающих наличие права на использование участником закупки технологии/технической документации по утилизации отходов бурения, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункту 3.2.2 Положения о закупке и нарушают положения пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о контрактной системе.

Подпунктом 3 пункта 3.2.2 Блока 2 Информационной карты документации установлено требование о наличии у участника закупки, полученного в установленном законом порядке положительного заключения государственной экологической экспертизы на проект технической документации новой технологии/техники/вещества, предусматривающий их использование в планируемом месте осуществления работ, в случае использования при обращении с отходами новой технологии/техники/вещества. Основание - пункт 5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Вместе с тем установление требования о предоставлении в составе заявки участника закупки положительного заключения государственной экологической экспертизы на проект технической документации новой технологии/техники/вещества, предусматривающий их использование в планируемом месте осуществления работ, является неправомерным и ограничивает количество участников закупки, так как обременяет участников запроса цен заблаговременно получить указанное заключение на проект технической документации новой технологии/техники/вещества, которые будут использоваться в месте осуществления работ, установленном в Документации.

При этом, вышеуказанный документ, в случае его необходимости и в случае использования победителем закупки новой технологии/техники/вещества, может потребоваться в период оказания услуг, выполняемых по договору, заключаемому по результатам закупки, и может быть получен участником закупки в установленном законом порядке в случае победы в Запросе цен.

Вывод ФАС России согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 мая 2018 г.), а именно установление Заказчиком невыполнимых требований для участников закупки ограничивает конкуренцию и противоречит положениям Закона о закупках.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ срок проведения государственной экологической экспертизы не должен превышать три месяца и может быть продлен на один месяц по заявлению заказчика, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем 28.12.2018 в ЕИС размещено извещение и документация о ведении Запроса цен, в соответствии с которыми дата и время окончания подачи заявок - 21.01.2017 в 19:00.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в установлении невыполнимых требований для участников закупки ограничивает конкуренцию и противоречат положениям Закона о закупках.

На основании вышеизложенного, требования о предоставлении в составе заявки участника закупки положительного заключения государственной экологической экспертизы на проект технической документации новой технологии/техники/вещества, предусматривающий их использование в планируемом месте осуществления работ, являются излишними, а также противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункту 3.2.2. Положения о закупке и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3.2.2 Блока 2 информационной карты Документации в случае утилизации отходов участнику закупки необходимо представить в составе заявки на участие в запросе предложений техническое свидетельство, подтверждающее пригодность продукции для применения (для продукции, применяемой в строительстве). Основание - Приказ Госстроя от 16.04.2013 N 129/ГС, приказ Минрегиона РФ от 24.12.2008 N 292 (далее - Приказ).

Из материалов дела следует, что заказчик ссылался на Приказ Госстроя от 16.04.2013 N 129/ГС "Об организации работы по подтверждению пригодности для применения в строительстве новой продукции, требования к которой не регламентированы нормативными документами полностью или частично и от которой зависят безопасность и надежность зданий и сооружений" в подтверждение пригодности для применения в строительстве новой продукции, требования к которой не регламентированы нормативными документами полностью или частично и от которой зависят безопасность и надежность зданий и сооружений, необходимо иметь техническое свидетельство.

Вместе с тем вышеуказанный Приказ распространяется исключительно на новую продукцию, при этом в соответствии с проектом договора Документации по результатам утилизации отходов у участников закупки не возникает обязанности производить новую продукцию.

Также участник в период изготовления может использовать нормативные документы, полностью или частично регламентирующие изготовление новой продукции.

Кроме того, Заказчиком в проекте договора не установлено требование, согласно которому полученные отходы в результате выполнения работ будут использованы для строительства.

Пунктом 3.2.2 Блока 2 Информационной карты Документации установлено требование о наличии у участника закупки: - опыта выполнения работ, аналогичных предмету закупки в соответствующем объеме. Под работами, аналогичными предмету закупки, понимаются работы по утилизации отходов бурения с последующей рекультивацией объектов временного накопления отходов бурения; - на праве собственности или ином законном праве (аренда, лизинг, договор оказания услуг) техники и/или оборудования, предназначенного для выполнения работ, в количестве, необходимом для выполнения работ в соответствии с предметом закупки; - работников (штатных или привлеченных на договорной основе), имеющих профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, подтвержденное документами о квалификации в соответствии с законодательством об образовании на право работы с отходами, в количестве, необходимом для выполнения работ в соответствии с предметом закупки.

Вместе с тем отсутствие у участника закупки фактов выполнения работ, оказания услуг по предмету закупки не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам запроса предложений.

Также, отсутствие у участника закупки на момент подачи заявки указанных материально-технических и кадровых ресурсов, а также подтверждающих документов, не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам Запроса предложений, поскольку такие материально-технические и кадровые ресурсы могут быть привлечены участником закупки после подведения итогов закупки, в случае признания такого участника победителем закупки, а, напротив, налагает дополнительные финансовые обязательства на участника закупки для целей принятия участия в Запросе предложений.

Пунктом 3.2.2 Блока 2 Информационной карты Документации к участникам Запроса предложений установлено требование об отсутствии в течение последних 2 (двух) лет до даты окончания срока подачи заявок и в течение проведения закупочной процедуры случаев судебных разбирательств в качестве ответчика с ПАО "НК "Роснефть" или Обществом Группы в связи с существенными нарушениями договора, исковые требования по которым были удовлетворены, а также случаев расторжения ПАО "НК "Роснефть" или Обществами Группы в одностороннем порядке договора в связи с существенными нарушениями договора.

Вместе с тем указанное требование не может быть признано правомерным, поскольку участники, имеющие судебные разбирательства с ПАО "НК "Роснефть" или Обществом Группы, так и с иным хозяйствующим субъектом не может быть применено в равной степени к двум участникам, так как один из участников подлежит отклонению, а другой к допуску к участию в закупке, при этом имея судебные разбирательства с иными хозяйствующими субъектами.

Таким образом, установление указанного требования в качестве обязательного требования к участникам Запроса предложений ограничивает круг участников Запроса предложений, поскольку несоответствие указанным требованиям, относящимся к деловой репутации перед Заказчиком, не подтверждает невозможность участника закупки исполнять обязательства по договору, заключаемому по результатам закупки.

Пунктом 3.2.3 Блока 2 Информационной карты Документации установлено: "Возможно привлечение субподряда на следующие виды работ: оказание транспортных услуг по доставке персонала, ТМЦ (без права обращения с отходами); проведение лабораторных исследований аккредитованной лабораторией.

Субподрядчики (соисполнители) должны соответствовать следующим квалификационным требованиям, и представить подтверждающие документы в составе квалификационной части заявки: наличие у субподрядчика собственной аккредитованной лаборатории; обязательство на период предоставления услуг заключить договор (-ы) добровольного страхования работников от несчастных случаев со страховой суммой не менее 400 тыс. рублей, с включением в договор рисков смерти в результате несчастного случая; постоянной (полной) утраты трудоспособности в результате несчастного случая с установлением I, II, III групп инвалидности; отсутствие в течение последних 2 (двух) лет до даты окончания срока подачи заявок и в течение проведения закупочной процедуры случаев судебных разбирательств в качестве ответчика с ПАО "НК "Роснефть" или Обществом группы в связи с существенными нарушениями договора, исковые требования по которым были удовлетворены, а также случаев расторжения ПАО "НК "Роснефть" или Обществом группы в одностороннем порядке договора в связи с существенными нарушениями договора".

Однако в соответствии с положениями Закона о закупках, заказчик вправе установить требования исключительно к участникам закупки. Таким образом, требования к субподрядным организациям устанавливаются исполнителем по договору самостоятельно в соответствующем договоре, заключаемом между исполнителем и соисполнителем, и не могут быть установлены Заказчиком в Документации.

Также, ограничение возможности привлечения субподрядных организаций/соисполнителей по договору, заключаемому по результатам закупки, является вмешательством в хозяйственную деятельность исполнителя по договору, что ограничивает количество участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона о закупках Заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения в единой информационной системе такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем оспариваемая закупка размещена в плане закупок 11.12.2018 в нарушение срока, установленного Законом о закупках.

Согласно абзацу "б" пункта 3.2.2 Блока 3 Документации участник закупки при подготовке квалификационной части заявки дополнительно должен представить, в том числе информацию о собственниках (акционерах) организации участника закупки с указанием всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) по форме 2 (Блок 4 "Образцы форм документов").

При этом в случае если участником Запроса предложений, с которым принято решение заключить договор, или его совладельцем является акционерное общество, акции которого свободно торгуются на рынке ценных бумаг, предоставление актуальных сведений в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), и о составе исполнительных органов, с подтверждением соответствующих документов, не представляется возможным, поскольку присутствует вероятность непредсказуемых изменений держателей акций.

Кроме того, представление сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, до заключения договора по итогам проведения закупки не влияет на исполнение обязательств по договору, а также не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки.

Абзацем "е" пункта 10.5.1 Положения о закупке установлено, что в Документации должны быть указаны сведения, в том числе о форме, сроках и порядке оплаты товара, работ, услуг.

Согласно пункту 3.4.1 Блока 3 Документации победитель закупки должен осуществлять взаиморасчеты с использованием счетов, обслуживаемых АО "ВБРР".

В силу раздела 4.22 Договора, подрядчик обязуется включить условие об осуществлении расчетов с использованием счетов, открытых в АО "ВБРР", в договоры со всеми субподрядчиками, привлекаемыми подрядчиком для исполнения обязательств по договору, а также обеспечить включение такого условия в договоры между субподрядчиками всех уровней.

Вместе с тем осуществление взаиморасчетов с использованием счетов в иных банках не влияет на возможность исполнять обязательства по договору, заключаемому по итогам закупки, либо на качество исполнения обязательств по договору, а также обременяет участника закупки в случае признания его победителем по результатам Запроса предложений открыть счет в указанном в Документации Заказчиком банке.

В соответствии с пунктом 3.8.2 Блока 3 Документации запрос на уточнение и разъяснение заявок Участников закупки оформляется в соответствии с "Запросом Участникам на разъяснение заявок", который приведен в Блоке 5 "Образцы оформления конвертов". Участники закупок предоставляют Организатору информацию по запросам в соответствии с шаблоном "Материалов от Участников для разъяснения заявок", приведенным в Блоке 5 "Образцы оформления конвертов".

Однако возможность участия в Запросе предложений с учетом указанного положения Документации зависит от волеизъявления Заказчика.

Применение Заказчиком права запрашивать дополнительно информацию может применяться не в равной степени к участникам закупки, что ограничивает количество участников Запроса предложений.

В соответствии с пунктом 11 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, форма, порядок, дата и время окончания срока предоставления участникам такой закупки разъяснений положений документации о закупке.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок может определятся календарной датой или истечением периода времени.

Как указывалось выше, в пункте 11 части 10 статьи 4 Закона о закупках законодателем установлен срок предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке в датах, следовательно, документация о закупке должна содержать календарную дату окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Рассматриваемая Документация не содержит указаний на календарную дату окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений Документации.

Согласно пункту 3.2.2 Информационной карты Документации, требования к квалификации участников закупки установлены в разделе "Руководство по оценке оферт" Документации.

Пункт 2 раздела "Руководство по оценке оферт" содержит требование к участникам закупки о соответствии участников закупки минимальным требованиям, предъявляемых Заказчиком к участникам закупки, в том числе, в рамках соблюдения принципа "должной осмотрительности". В подтверждение соответствия указанному требованию участник закупки должен представить в составе заявки документы, необходимые для подтверждения соответствия участника/поставщика минимальным требованиям, установленным Заказчиком для прохождения аккредитации.

Блок 8 "Требования к Поставщику/Участнику закупки для прохождения аккредитации" Документации к участникам Запроса предложений устанавливает обязательные требования к участнику Запроса предложений.

Пункт 12 Блока 8 "Требования к поставщику/участнику закупки для прохождения аккредитации" Документации предусматривает такое требование к участнику, как проверка участника в рамках проявления должной осмотрительности и осторожности в соответствии с требованиями Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы.

Вместе с тем ни Документация, ни Положение о закупке не определяют, что понимается под "проявлением должной осмотрительности", и каким образом Заказчик будет осуществлять вышеуказанную проверку.

Пункт 8 Блока 8 "Требования к поставщику/участнику закупки для прохождения аккредитации" Документации предусматривает такое требование к участнику, как отсутствие вступившего в законную силу судебного решения о наказании в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которая связана с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, и об административном наказании в виде дисквалификации (за исключением лица, в отношении которого срок такого наказания истек) в отношении: физического лица - собственника, включая конечных бенефициаров, имеющих право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, либо составляющие уставной или складочный капитал вклады, доли Поставщика/Участника закупки; единоличного исполнительного органа (генеральный директор, директор, президент и т.п.) Поставщика/Участника закупки; индивидуального предпринимателя.

При этом установление указанных требований в качестве обязательных для прохождения аккредитации к участникам Запроса предложений не свидетельствует о неблагонадежности участника и не подтверждает невозможность исполнять обязательства по договору, заключаемому по результатам закупки.

Блок 8 "Требования к Поставщику/Участнику закупки для прохождения аккредитации" Документации к участникам Запроса предложений устанавливает обязательные требования к участникам Запроса предложений.

Согласно пункту 11 Блока 8 Документации установлено требование об отсутствии в деятельности Поставщика/Участника закупки нарушений требований законодательства Российской Федерации, а также применимого законодательства любой страны, где Компания ведет или планирует вести деятельность в сфере противодействия коррупционной деятельности и мошенничеству, в том числе, в деятельности поставщика должны отсутствовать признаки корпоративного мошенничества и коррупционных действий, поставщик не должен быть включен в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Вместе с тем ни Документация, ни Положение о закупке не определяют, что относится к вышеуказанным признакам и каким образом Заказчик будет устанавливать данные признаки. Кроме того, уполномоченным на то органом, в соответствии законодательством Российской Федерации, является исключительно правоохранительный орган.

В пункте 12.2 Блока 8 Документации установлено, что если имеется факт совмещения должностей собственника, руководителя и/или главного бухгалтера Поставщика/ Участника, ставится "1", нет факта совмещения должностей - "0".

Факт совмещения должностей не может являться основанием для ограничения участников закупки, поскольку не свидетельствует о недобросовестности участника закупки, в случае совмещения должности, поскольку не свидетельствует об отсутствии соответствующей бухгалтерской службы и/или отсутствие договорных отношений с организацией осуществляющей бухгалтерское обслуживание такого участника.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, ФАС России установлены иные, не являющиеся предметом обжалования нарушения Закона о закупках, в связи с чем выдано предписание, направленное на устранение выявленных нарушений.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что в нарушение ч. 13 ст. 3 Закона о закупках антимонопольный орган вышел за пределы доводов жалобы, поскольку ООО "Чистая Планета" были поданы дополнения к жалобе в пределах установленного срока, которые и были приняты наряду с первоначальной жалобой к рассмотрению.

Утверждение заявителя о том, что ФАС России фактически рассмотрела недействующую редакцию Положения о закупках, утвержденную решением Совета директоров ОАО "НК "Роснефть" от 26.05.2015 г. N 230, в связи с чем нарушения фактически отсутствуют, суд считает несостоятельным.

Действительно, в решении антимонопольного органа содержится указание на недействующую редакцию Положения о закупках, что фактически является опечаткой (подтверждено пояснениями представителя ФАС России в судебном заседании), поскольку нарушения, выявленные антимонопольным органом, описаны последним, исходя из содержания действующей редакции Положения о закупках.

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что заявитель предъявил к участникам закупки требования, которые не соответствуют Закону о закупках, Положению о закупке, а решение в настоящем случае вынесено в рамках предоставленной ему компетенции в полном соответствии с требованиями, указанными в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2018 по делу N 384-ПЭК17.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд решил:

Отказать в удовлетворении заявления ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России от 24.01.2019 г. N 223ФЗ-76/19.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:

А.Б. Полякова