Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 302-ЭС19-11176 по делу N А78-7615/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 302-ЭС19-11176

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Чугунова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.10.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2018 по делу N А78-7615/2015, установил:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Гонтарева Николая Георгиевича (далее - должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю обратилась (далее - уполномоченный орган) в суд с заявлением о признании недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора купли-продажи земельного участка, заключенного между должником и Лавровой Ниной Германовной, и истребовании у Чугунова Владимира Александровича из чужого незаконного владения земельного участка площадью 852 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, СНТ "Глубокое", ул. Мостовая, д.1, кадастровый номер 75:22:820402:16 - в конкурсную массу должника.

Определением суда первой инстанции от 13.10.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чугунов В.А. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), и, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришли к выводу о правомерности требования уполномоченного органа в связи с подтверждением им совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника в период подозрительности при признаках неплатежеспособности должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемой сделки в качестве подозрительной и признания ее недействительной.

С учетом положений пункта 16 Постановления N 63, пунктов 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признав, что Чугунов В.А. является недобросовестным приобретателем спорного имущества, суды удовлетворили требование уполномоченного органа об истребовании данного имущества из незаконного владения указанного лица.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов