Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 301-ЭС17-21045(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арком" (далее - общество "Арком") на определение Арбитражного суд Кировской области от 19.09.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2019 по делу N А28-4058/2015, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кировгазстрой" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении бывших руководителей должника - Кононова Александра Ивановича и Ситниковой Людмилы Николаевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 19.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 23.11.2018 отменил указанное определение, признал доказанным наличие оснований для привлечения Кононова А.И. и Ситниковой Л.Н. к ответственности в виде возмещения убытков, направил на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области вопрос о размере и приостановлении производства по определению размера убытков.
Постановлением суда округа от 28.03.2019 постановление от 23.11.2018 в части направления на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области вопроса о размере и приостановлении производства по определению размера убытков отменено, в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; в остальной части постановление от 23.11.2018 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Арком" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в частности, причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями по совершению ряда сделок.
При этом суд указал на наличие достаточных оснований для возложения на бывших руководителей гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
С данными выводами суда апелляционной инстанции впоследствии согласился суд округа.
Возражения общества "Арком", изложенные в настоящей жалобе, по сути направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 301-ЭС17-21045(3) по делу N А28-4058/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.04.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1747/2022
29.11.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8987/2021
18.09.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5766/20
28.07.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4226/20
25.11.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8527/19
31.10.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5360/19
24.09.2019 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3387/19
06.08.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3391/19
23.05.2019 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-4058/15
15.04.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1807/19
28.03.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7181/18
23.11.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8353/18
10.09.2018 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4700/18
31.07.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4697/18
20.07.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4600/18
16.05.2018 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-4058/15
11.01.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9541/17
22.09.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3754/17
13.06.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3521/17
15.03.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11711/16
28.02.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11010/16
30.01.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11715/16
27.01.2017 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-4058/15
24.10.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8423/16
23.03.2016 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-4058/15
18.02.2016 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-4058/15
28.07.2015 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-4058/15