Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 г. N 305-ЭС19-11370 по делу N А40-151168/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 г. N 305-ЭС19-11370

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЦ Киевское" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы 06.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019 по делу N А40-151168/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЦ Киевское" (далее - общество) к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - комитет) о признании незаконным решения от 05.06.2018 N МКА-02-13357/8-1 об отклонении предложения общества о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы и обязании рассмотреть предложения общества о внесении изменений в правила землепользования и застройки и вынести соответствующее решение в порядке, установленном пунктом 4.1 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2018 N 457-ПП "Об утверждении Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Москвы, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении требований отказал, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 4.1, 4.3, 4.6, 4.6.9 Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 N 457-ПП (далее - Порядок).

При этом суд исходил из следующего: решение об отклонении поступившего предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы принято комитетом в пределах полномочий, а также в порядке и сроки, предусмотренные законодательством; в ответе имелось указание на рекомендации, содержащиеся в заключении городской комиссии, а также на пункт 4.6.9 Порядка; в качестве причины отказа указано на несоответствие предложений градостроительному развитию территории либо нормативным требованиям к взаимному расположению проектируемых и существующих объектов; комитет не наделен полномочиями по внесению изменений в правила землепользования и застройки города Москвы.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АЦ Киевское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова