Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 305-ЭС19-11182 по делу N А40-152138/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 305-ЭС19-11182

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пенни Лэйн Коммерц" (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-152138/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пенни Лэйн Коммерц" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Хавалицу Г.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 265 000 руб. задолженности, 18 776 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 иск удовлетворен частично, на сумму 265 000 руб. задолженности, 8 979 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019, решение от 31.10.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что гарантийным письмом N б/н от 18.10.2017 предприниматель гарантировал обществу оплату услуг в размере 50% от месячной арендной платы, включая НДС, предусмотренной условиями договора аренды, в случае заключения арендодателем такого договора аренды в отношении помещения (или его части), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 22, корп. 3, общей площадью 399 кв.м., условный номер 77-77-12/017/2008-671 с арендатором представленным обществом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в материалах дела договоров аренды, заключенных между предпринимателем и арендатором спорного помещения, в связи с чем невозможно определить конкретный денежный размер причитающегося агенту вознаграждения, а также учитывая, что истец не обосновал цену вознаграждения исходя из пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество не обосновал о размер задолженности на сумму 265 000 руб., на основании чего, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 424, пунктом 1 статьи 1005, статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пенни Лэйн Коммерц" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова