Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 306-ЭС19-11024 по делу N А57-31838/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 306-ЭС19-11024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Огородная 149" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2018 по делу N А57-31838/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2019 по тому же делу, установил:

товарищество собственников жилья "Огородная 149" (г. Саратов, далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лушникову Петру Васильевичу (Саратовская обл., с. Озерки, далее - предприниматель) о взыскании 355 409 руб. 85 коп задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2014 по 31.10.2017.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 188 488 руб. 72 коп задолженности; в остальной части иска отказано. Также с истца в пользу ответчика взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 134 руб. 62 коп.

Товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе акт от 10.06.2015 об отключении нежилого помещения ответчика от сетей центрального отопления и горячего водоснабжения, учитывая заключение эксперта от 27.04.2018 N 04/18-1, установив, что спорные помещения к системе центрального отопления многоквартирного дома не подключены, теплоснабжающих приборов и иных устройств, обеспечивающих теплоснабжение помещений от теплового пункта, не имеется, а количество тепловой энергии, выделяемое транзитными стояками, составляет 4,0608 Гкал/год, суды, руководствуясь статьями 210, 249, пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36, статьями 153, 154, частью 11 статьи 155, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных товариществом требований. Задолженность ответчика за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов, обслуживанию лифтового оборудования определена за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 с учетом принятого собственниками решения от 22.12.2014.

Удовлетворяя частично требования о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт, суды руководствовались частью 3 статьи 158, частью 1 статьи 169, частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 N 800-П и исходили из того, что начиная с 25.02.2015 у товарищества возникло право на сбор с собственников дома N 149 по ул. Огородная в г. Саратове взносов на капитальный ремонт общего имущества, которые на 31.10.2017 составили 105 362 руб. 03 коп и частично были ответчиком оплачены.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Огородная 149" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.