Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2019 г. N 308-ЭС19-11291 по делу N А63-19163/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2019 г. N 308-ЭС19-11291

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Акопьяна Бориса Мкртычевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2019 по делу N А63-19163/2018, установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2019, производство по делу прекращено.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 28, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что Акопьян Б.М. не имеет статус индивидуального предпринимателя, рассматриваемые в деле требования не относятся к специальной подведомственности дел арбитражных судов.

Принимая во внимание, что доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции с подобными исковыми требованиями не представлено, Акопьян Б.М. не лишен возможности реализовать право на судебную защиту с соблюдением правил отнесения дела к ведению суда общей юрисдикции.

Апелляционный суд и окружной суд поддержали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Акопьяну Борису Мкртычевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков