Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2019 г. N 307-ЭС18-25077(5) по делу N А21-9860/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2019 г. N 307-ЭС18-25077(5)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд" (далее - общество "Евротрейд") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2019 по делу N А21-9860/2017 Арбитражного суда Калининградской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шар-Плюс" (далее - должник) общество "Евротрейд" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 34 790 459 руб. 27 коп.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2018 требования кредитора в заявленном размере признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.04.2019, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Евротрейд", ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оценил представленные по делу доказательства и исходил из недоказанности факта возникновения на стороне должника обязательств, в том числе заемных перед обществом "Евротрейд" и, как следствие, отсутствия оснований для включения требований последнего в реестр.

При этом суд указал на недобросовестность поведения общества "Евротрейд" при использовании механизма банкротства для целей перераспределения ликвидного имущества должника в пользу связанного с должником кредитора.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев