Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 309-ЭС19-8406 по делу N А76-26447/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 309-ЭС19-8406

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2018 по делу N А76-26447/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2019 по тому же делу,

по заявлению административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), общества с ограниченной ответственностью "Системы безопасности - НК" (далее - общество), установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, в части выводов о том, что административным органом не доказан состав и событие административного правонарушения, вменяемого обществу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки общества по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, выявлено нарушение обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, расположенных в г. Копейске Челябинской области, а именно: "Детский сад N 51" по ул. Лихачева, 6а, "Детский сад N 27" по ул. П. Томилова, д. 13а, "Детский сад N 4" по ул. Ленина, д. 25, "Детский сад N 4" по ул. Ленина, 17а, "Детский сад N 35" по ул. Кожевникова, 17, что зафиксировано в акте от 25.07.2018 N 3 и послужило поводом для составления протокола об административном правонарушении от 14.08.2018 N 1 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, нормами Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225, суды обоснованно пришли к выводам о недоказанности административным органом противоправности поведения общества.

При этом, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, привлечение общества к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в настоящее время невозможно в силу истечения срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, в силу презумпции невиновности, лицо, в отношении которого дело о правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, в настоящее время невозможно и удовлетворение судом требований административного органа об установлении состава, в том числе вины общества в совершенном правонарушении, и события административного правонарушения, вмененного обществу.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин