Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2019 г. N 308-ЭС15-2938 по делу N А32-7261/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2019 г. N 308-ЭС15-2938

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2018 по делу N А32-7261/2011, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2019 по тому же делу

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) к Кировскому районному отделу службы судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о прекращении исполнительного производства N 702/15/61027-ИП,

при участии в деле индивидуального предпринимателя Фролова В.В. (далее - предприниматель), судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - судебный пристав), Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Министерства обороны Российской Федерации, установила:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу N А32-7261/2011 на Армавирскую квартирно-эксплуатационную часть возложена обязанность по заключению с индивидуальным предпринимателем Фроловой Т.Г. (определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена на индивидуального предпринимателя Фролова В.В.) договора аренды по итогам аукциона от 14.01.2010 на встроенно-пристроенные нежилые помещения N 108 в здании общежития в/ч 19119 общей площадью 57,6 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар-5, Прикубанский округ, в/г N 63 в редакции, соответствующей условиям аукциона.

На основании исполнительного листа серии АС N 005377305, выданного во исполнение судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.01.2015 возбуждено исполнительное производство N 702/15/61027-ИП.

Ссылаясь на положения пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), учреждение обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Рассмотрев заявление в соответствии с положениями статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что учреждением не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве оснований для прекращения исполнительного производства, а именно доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (заключить договор аренды), равно как и доказательств исполнения решения суда, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно запрета эксплуатации здания общежития в/ч 19119, повторяют позицию учреждения, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, что нашло свое отражение в принятых по делу и обжалуемых судебных актах.

По существу, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а основаны на ином толковании положений закона и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина