Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2019 г. N 305-ЭС19-9856 по делу N А40-39203/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2019 г. N 305-ЭС19-9856

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Олимп" (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-39203/2018 по иску товарищества собственников жилья "Олимп" (далее - товарищество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 90 402 руб., установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 исковые требования удовлетворены, с департамента за счет казны города Москвы в пользу товарищества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 402 руб., а также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019, решение от 03.10.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, решениями Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу N А40-54232/2017, от 27.11.2017 по делу А40-181207/2017 с департамента в пользу товарищества взыскана задолженность за управление, содержание, ремонт и охрану общего имущества в подземном паркинге за период с декабря 2015 по январь 2017 в размере 323 040 руб., с февраля 2017 по июнь 2017 в размере 91 374 руб. 48 коп.

В данном деле товарищество обратилось с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки, предшествующие решениям Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-54232/2017 и делу N А40-181207/2017, с 10.12.2015 по 30.12.2017. Отказывая в иске, апелляционный суд руководствовался пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства выставления истцом в адрес ответчика счетов на внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с требованиями части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Олимп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова