Приложение 4. Ведомость расчета показателей плотности и численности охотничьих зверей

Приложение 4

Ведомость расчета показателей плотности и численности охотничьих зверей

     Субъект Российской Федерации ___________________________________

     Муниципальный район ____________________________________________

     Охотничье хозяйство ____________________________________________

     Площадь охотничьего хозяйства, кв. км    884,0

                                           __________________________

Вид	Зона интерполяции	Количество учетных площадок, шт.	Площадь учетных площадок, кв. км	Процент от площади	Количество учтенных животных, особей	Плотность, особей/кв. км	Площадь зоны интерполяции, кв. км	Численность, особей	Статистическая ошибка, %
Лось	1 участок	3	3,3	4,13	3	0,91	80,0	3
	2 участок	19	22,2	4,18	12	0,54	530,0	86
	3 участок	9	11,3	4,18	2	0,18	270,0	9
	Итого:	31	36,8	4,16	17	0,46	884,0	98	3
Косуля
...   ....

     Организатор работ ________________________  ___________________

                               (ФИО)                   подпись

     Дата "_____" _______________ 20____ г.

Учет бурого медведя

Трудности учета бурого медведя связаны с тем, что этот зверь достаточно скрытный, имеющий большие индивидуальные участки, зимоспящий, поэтому его учитывают, обычно, по специально разработанным методикам.

Регистрация с картированием следов жизнедеятельности. Основным способом учета численности бурого медведя (Ursus arctos L., 1758), который может быть применен на большей части территории России, является регистрация следов жизнедеятельности с последующим картированием. Данный способ достаточно подробно описан в научных публикациях (Насимович, 1952; Пажетнов, Кораблев, 1979; Данилов, Белкин, Николаевский, 1985; Кудактин, Честин, 1987; Методические указания..., 1990; Методика учета..., 1990; Пажетнов, 1990; Лавов, 1993; Лоскутов, Павлов, Пучковский, 1993; Пучковский, 1993). Наиболее полное изложение его дано в "Методических указаниях по определению численности бурого медведя" (Составитель Губарь, 1990) и "Методике учета бурого медведя в европейской тайге" (Составитель Козловский, 1990).

Суть метода заключается в измерении отпечатков лап и регистрации других признаков обитания медведей в данной местности в течение всего бесснежного периода. Полученная информация наносится на карту, после чего проводится идентификация отдельных особей по размерам следов. Наиболее важны промеры отпечатков мозолей передних лап, ширина которых является наиболее точным и надежным показателем. В качестве дополнительных признаков можно использовать длину подушечки передних лап и размеры кисти вместе с пальцами или когтями, а также аналогичные промеры, сделанные с отпечатков задних лап. Для получения более точных данных необходимо промерить как можно большее количество отпечатков. При проведении работ фиксируют и другие признаки присутствия медведей в данной местности: заломы кустарников, закусы и задиры на деревьях, поеди, кучи помета и т. п., собирают опросные сведения.

В соответствии с некоторыми методиками рекомендуется измерять отпечатки следов с точностью до 1 мм. В этом нет необходимости, так как промеры даже четких отпечатков одного зверя зачастую различаются в несколько миллиметров, а если следы встречены на рыхлом или вязком грунте, эти различия будут еще больше, поэтому идентификация особей по следам, измеренным с точностью до 1 мм, может способствовать некоторому завышению численности зверей. Вполне достаточно измерений с точностью до 5 мм, так как принято считать отпечатки, различающиеся между собой до 5 мм и встреченные в пределах очерченной территории (исходя из суточного хода в 6 км), принадлежащими одному зверю (Пажетнов, Кораблев, 1979).

Полученные данные полевых учетов наносят на карту масштаба 1:100000 или 1:200000. Без этого идентификация отдельных особей на данной территории сильно затруднена, и будет сложно провести экстраполяцию и расчет численности.

Согласно методике, учет численности медведя может проводиться в течение всего периода бодрствования, со времени выхода зверей из берлог до следующего залегания. При этом, их территория меняется, поэтому лучшие результаты дает, проведенный в сжатые сроки (2-6 дней), так называемый, единовременный учет. Оптимальным временем считается период гона (конец мая-начало июня), когда медведи достаточно равномерно распределены по территории, хотя и в это время участки самцов значительно накладываются друг на друга. Легче учесть в этот период самцов-доминантов, которые наиболее активны и оставляют много следов. Вероятность регистрации особей остальных социальных групп пропорциональна их активности, а самки с медвежатами нынешнего года рождения, вследствие обитания на небольшой территории и скрытного образа жизни в этот период, часто не регистрируются вовсе. Сильно затрудняет проведение учетных работ весеннее бездорожье, ограничивающее применение автотранспорта, из-за чего учет в короткие сроки на большой территории, зачастую, становится проблематичным.

После окончания гона следы медведей встречаются реже. В этот период звери держатся на ограниченной территории, постепенно перемещаясь; размеры индивидуальных участков обычно составляют 200-250 га (Пажетнов, 1993).

Во второй половине лета границы индивидуальных территорий не выражены. Имеет место некоторая концентрация зверей вблизи наиболее кормных участков: на вырубках, ягодниках. Ближе к осени заметно тяготение медведей к полям (посевам овса, пшеницы). С точки зрения доступности угодий, проведения учета в это время более удобно. К этому периоду относится и большинство данных по встречам медведей и их численности, получаемых от охотников, специалистов-охотоведов и егерей районного звена, что напрямую связано с обследованием угодий в преддверии медвежьих охот. При проведении учетов в это время следует иметь ввиду, что не все особи выходят к полям, поэтому учет зверей лишь в примыкающих к полям лесах заведомо приведет к занижению общей численности. С другой стороны, экстраполяция на остальную территорию учетных данных, полученных вблизи полевых угодий, может сильно завысить итоговые результаты. Поэтому при закладке учетных маршрутов не следует ориентироваться только на местообитания около полей.

Наиболее достоверные результаты данный способ учета дает тогда, когда он проводится в несколько периодов: до гона, пока не распались группы медведиц с лончаками; в разгар гона; в конце лета для выявления неучтенных ранее особей, в частности, медведиц с медвежатами-сеголетками. При этом, сроки каждого этапа не должны превышать 4 дней (Пучковский, 1990).

Полученные данные можно экстраполировать на остальную, неохваченную учетом территорию. При этом, последняя не должна превышать учетную площадь более, чем в 10 раз. Желательно, чтобы территории, где проводится учет, сливались в крупные (не менее 100 тыс. га) участки. Экстраполировать учетные данные можно лишь на площадях, сходных по условиям обитания.

Из всех существующих способов учета бурого медведя, рассмотренный выше, сравнительно трудоемок, но наиболее широко (географически) применим, а возможно, и наиболее точен.

Существует еще ряд методов учета численности бурого медведя, имеющих более узкое по времени или региональное применение и достаточно подробно описанных в методических руководствах (Ковалев, 1979; Кузьмин, Хакин, Челинцев, 1980; Бобырь, 1981; Винокуров, Мордосов, Иванов, 1982; Варнаков, 1986; Пикунов, 1987; Губарь, 1990; Завацкий, 1990; Козловский, 1990 и др.).

Метод весеннего тропления. Применяют в период выхода медведей из берлог. Наряду с учетом численности дает ценные сведения о местах расположения берлог. Хорошо сочетается с проведением учета глухариных токов. Найденные путем тропления "в пяту" берлоги описывают, наносят на карту-схему конкретной пробной площадки. Общая площадь пробных площадок должна составлять не менее 1% от всей обследуемой территории. Широкого распространения метод не получил, так как период его проведения ограничен наличием снежного покрова. Способ очень трудоемок, поскольку в первое время после выхода из берлог участок обитания зверей сравнительно мал, и найти их следы нелегко. Существенно затрудняют работу и трудности передвижения учетчика по лесу из-за сырого, рыхлого, местами еще глубокого, снежного покрова, плохого скольжения лыж, разлившихся ручьев и речек. Учет дает заниженные результаты, так как часть зверей, в частности самки с медвежатами, выходят из берлог уже после таяния снега. Следует учитывать также концентрацию медведей в отдельных "берложных местах".

Есть опыт успешного учета жилых берлог медведя в конце февраля-начале марта с вертолета (Кормилицын, Провалов, 1984).

Визуальный учет на овсах. Он заключается в регистрации зверей, посещающих овсяные поля. Результаты более достоверные, если учет проводится одновременно максимально большим числом учетчиков на всех полях охотничьего хозяйства или района. Если это сделать не удается, работу следует проводить в максимально сжатые сроки, так как некоторые звери в течение осени перемещаются с одних полей на другие, и могут быть учтены неоднократно. Недостатки учета следующие. Во-первых, не все особи посещают овсяные поля. В годы урожайные на рябину и другие ягоды доля медведей, кормящихся овсом, еще меньше. Во-вторых, отдельные особи посещают посевы не только овса, но и пшеницы и других культур. В этом случае надо осматривать и эти поля, что существенно увеличивает объем работ. В-третьих, медведи часто выходят на поля уже в темноте. Это относится к угодьям, где велик фактор беспокойства, или к более осторожным, обычно взрослым, особям. Естественно, что эти звери не будут учтены. Оценка численности станет более объективной, если визуальный учет совместить с учетами по следам, особенно в удаленных от полей угодьях.

Учет методом опроса. Основан на устных или анкетных сообщениях охотников и работников охотничьего хозяйства. Способ сравнительно прост, не требует больших финансовых и организационных затрат и может быть проведен на большой территории. Желательно картирование полученных сведений, что существенно облегчает расчет численности. Основной недостаток - определенный субъективизм оценок плотности населения вида. Как показывает практика, опрашиваемые чаще занижают численность, поскольку фиксируют на своих участках следы деятельности зверей без измерения отпечатков лап и поэтому часто принимают разных особей за одну. Сравнение результатов анкетного опроса и летних полевых учетов в Нижегородской области показало, что в среднем респонденты занижали численность медведя в 1,3 раза.

Учет бобра

Статистический метод. Для определения общего поголовья В. К. Хлебович (1938) предложил умножать количество поселений, обнаруженных во время учета, на среднее число бобров в семье или постоянный пересчетный коэффициент 4, установленный опытным обловом 12-ти поселений. Разработанная этим автором методика учета получила название статистической. Она проста и широко применяется в настоящее время в практике боброводства.

Метод подсчета жилых поселений (колоний) широко используется при определении ресурсов бобра на североамериканском континенте, где к нему пришли, по-видимому, независимо от В. К. Хлебовича, но несколько позже (Жарков, 1963). Однако, средний количественный состав семьи там несколько больше - 5 особей, а при учете рекомендуется определить средний размер семьи для конкретных условий каждого района. Наряду с этим американские специалисты часто ограничиваются лишь подсчетом жилых колоний (поселений) с целью определения тенденции движения поголовья бобра, не пытаясь определить общую численность животных в них. Каждому траперу разрешается добывать на своем участке только по одному бобру в год из каждой семьи. Таким образом, число поселений определяет размеры ежегодной добычи с каждого промыслового участка. К сожалению, этот простой и широко доступный метод слежения за состоянием поголовья бобра, невозможно применить в Российской Федерации, так как бобровые угодья обезличены и нет надежных сведений о добыче бобра и закупке его шкурок.

Учет "мощности" поселения. Статистический метод В. К. Хлебовича (1938) с расширением его применения перестал удовлетворять охотоведов постоянством усредненного пересчетного коэффициента 4. Фактическое число особей в поселениях бобров под влиянием различных причин колеблется в значительных пределах от 1 до 10 и даже больше. Постоянный единый коэффициент вносил существенные ошибки при подсчете общей численности бобров в угодьях. Во избежание этой неточности Л. С. Лавров (1952) предложил глазомерно, по следам деятельности, оценивать при учете "мощность" каждого поселения, классифицируя их по "мощности" на четыре группы: слабое поселение (1-2 бобра, в среднем 1,5), среднее (3-5 бобров, в среднем 4), сильное (6-8 бобров, в среднем 7) и очень сильное (10-11 бобров, в среднем 10). Предложенный подсчет бобров по "мощности поселения" содействовал сравнительно быстрому определению ресурсов животных с наименьшей затратой труда. Однако, глазомерная оценка количественных показателей следов деятельности бобров носит субъективный характер, и результаты такого учета, в определенной степени, зависят от опытности учетчика.

Учет норки

Учет по индивидуальным участкам обитания. В.П. Теплов (1952) рекомендовал учитывать норок путем установления границ отдельных участков обитания по берегам малых водоемов. Учет сводится к обходу берегов рек и озер, тщательной регистрации следов с определением их размеров для последующего разграничения участков обитания отдельных зверьков и подсчета их количества на 1 или 10 км береговой линии.

Д.В. Терновский (1958) тропил норок зимой по следам для выявления их индивидуальных участков. При этом, в угодьях с высокой численностью, когда участки налегают друг на друга и следы разных зверей перекрываются, он рекомендовал сочетать учет норок по следам с одновременным отловом зверьков.

Комплексный метод учета. Позднее Д. В. Терновский (1973) предложил универсальный метод, включающий в себя наиболее полезные и приемлемые в полевых условиях рекомендации, заимствованные, из перечисленных выше, способов учета численности норок. Так, он рекомендует проводить учет норок в начале зимы, как исключение - в начале весны, когда зверьки повышают свою активность. Наиболее легко и точно можно учитывать норок, когда реки покрыты льдом, а пустоледица еще не образовалась. Совершенно бесполезно учитывать норок в период глубокоснежья и нависания льда на берегах поле снижения уровня воды, поскольку зверьки переходят на скрытный образ жизни, исчезая из поля зрения учетчиков.

Для Западной Сибири Д.В. Терновский (1986) рекомендует учитывать полуводных по белой тропе в начале зимы, путем определения примерного участка их обитания по свежим следам зверьков, вдоль берега водоема. Учет удобнее проводить вдвоем, обследуя одновременно оба берега реки. Проводить учет лучше через 1 -3 дня после выпадения неглубокого снега (пороши). При выпадении глубокого снега (более 15 см) проводить учеты нецелесообразно, поскольку при глубоком и рыхлом снеге зверьки редко выходят из убежищ. Следует иметь в виду, что при сильных морозах норки малоактивны. Основная задача при их учете заключается в обнаружении следов зверьков и установлении их участков обитания последующим троплением наследов. При этом, особое внимание обращается на определение свежести и размеров следов. По следам жизнедеятельности желательно установить пол каждого зверька. В результате тропления отыскивают норы или временные убежища зверьков. Пересчетным показателем служит средняя плотность населения зверьков - количество норок на 1 км береговой линии.

Учет ондатры

Учет ондатры по норам и хаткам. Учет проводится в весенний период, после образования у зверьков семейных пар. При этом, учетчик обследует, типичные для обитания видов, угодья (реки, озера, болота, ручьи) и наносит их на схему поселения. Весной проходит расселение молодняка из приплода прошлого года и формирование новых семей. Каждая пара ондатр занимает участок и подготавливает убежище для молодняка. Обычно количество жилищ соответствует количеству семейных пар. Лишь в редких случаях одна пара занимает две норы или хатки, но тогда они расположены близко друг от друга (на расстоянии 10-15 метров) и считается за одно жилище.

Лучшим временем для проведения учета является период появления первого помета, что можно установить посредством наблюдения в угодьях.

При высокой численности ондатры количество следов их жизнедеятельности может быть так велико, что трудно отделить один участок от другого. В этом случае производят условное выделение семей, исходя из того, что каждая семья селится от другой, примерно, на расстоянии в 50 м.

Данные, полученные на отдельных площадках, объединяются в сводной ведомости, и делается расчет численности, исходя из площади пригодных угодий

Наиболее точные данные получают при количественных учетах, проведенных по всей территории хозяйства. Если общий учет не может быть проведен, численность ондатры определяют на пробных площадях и полученные данные экстраполируют на всю площадь пригодных угодий.

Пробные площади по учету ондатры закладываются во всех типах угодий; они из года в год должны быть постоянными. Перенос пробных участков допускается лишь в случае резкого изменения угодий.

Там, где среди ондатровых угодий преобладают изолированные водоемы, в качестве пробной учетной территории, могут быть выделены отдельные пробные озера.

В тех местах, где угодья представлены обширными тростниковыми зарослями, выделяется целиком промысловый участок, включающий в себя протоки, озера, тростниковые заросли. Размер площадки должен быть 100-200 га.

Если не имеется данных о размерах площадей отдельных типов угодий, выясняют относительное обилие ондатры в угодьях, по сравнению с прошлыми годами, не определяя общей численности зверьков. Относительные учеты проводят на постоянных маршрутах, заложенных на территории учетного участка.

В отдельные годы возникает необходимость уточнения данных весенних учетов, в связи с резкими изменениями размещения зверьков, интенсивности размножения, и выживания ондатры под влиянием колебаний гидрорежима, пожаров в летний период.

Для проведения относительных учетов необходимо выделить водоемы, характерные для каждого типа угодий.

В каждом участке, избранном для проведения учетных работ, закладывается учетный маршрут, общей протяженностью не менее 5 км, маршруты отметить на местности хорошо заметными вехами.

Проведение учетов должно проводиться ежегодно, на раз избранных маршрутах или пробных площадях.

Учет сурков

Маршрутно-площадочный учет зверьков. Данная методика, позволяет на обширных территориях с высокой точностью рассчитывать запасы сурков и оценивать воспроизводственный потенциал популяций. Учет проводится в два этапа.

Первый этап - обследование и картирование "кружева" ареала и подсчет семей сурков. Работа выполняется на автомашине (можно на мотоцикле или верхом на лошади, хуже всего- пешком). Нужно широко применять и метод опроса населения, чтобы определить и уточнить расположение изолированных колоний или отдельных семей.

Картирование "кружева" ареала проводится одновременно с подсчетом семей на маршрутах. Маршруты закладывают в местообитаниях с низкой (менее 10 семей на 1 кв. км), средней (11-30) и высокой (более 31 семьи на 1 кв. км) плотностью населения животных (табл.25). Они должны охватывать все разнообразие рельефа. Опыт учетных работ и математические расчеты показали, что учетный маршрут должен быть в пределах 5-15, 10-30 км и т. д. То есть маршруты не должны различаться по длине более, чем в 3-4 раза. В зонах с низкой, средней и высокой плотностью населения должно быть проведено не менее 4 маршрутов в каждой. Ширина учетной полосы 200-400 м (100-200 м справа и слева от маршрута следования), она должна быть неизменной на протяжении всего маршрута. Нужно точно определять протяженность маршрутов, что легко сделать при учете с автомобиля по показаниям спидометра.

Таблица 25

Средняя встречаемость семей (шт.) сурков на 1 км маршрута в полосе различной ширины

Плотность населения семей/кв. км	Количество семей (шт.)
	полоса 0,2 км	полоса 0,3 км	полоса 0,4 км
Низкая, менее 10	менее 2	менее 3	менее 4
Средняя, 11-30	2-6	3-9	4-12
Высокая, 31 и более	более 6	более 9	более 12

Учет проводится при хорошей погоде (без сильного ветра и дождя) в часы наибольшей активности зверьков: с 7 до 11 и с 17 до 20 часов.

Весной и в начале лета выделить на местности семью сурков не представляет труда, так как, увидев идущий транспорт, сурки сбегаются к своей гнездовой (семейной) норе и часто встают в позу "столбик". Иногда можно судить о семье и по одиночному зверю у большой сурчины с множеством пазов или у скопления бутанов в 20-50 м друг от друга. Материалы маршрутного учета заносятся в соответствующую ведомость (форма 1).

Ведомость учета семей на маршрутах (форма 1)

N	Дата учета	Названия места расположения колонии	Длина маршрута, км	Ширина учетной полосы, км	Учтено семей, шт.	Категория плотности семей
1.
2.

Расчет данных маршрутного учета семей для каждой зоны плотности населения животных отдельно производится по формуле 1:

T = (t*S)/(L*W), (1)

где:

T - численность семей сурков на участках с разной плотностью (низкой, средней или высокой);

t - количество семей на маршрутах по участкам с низкой, средней или высокой плотностью;

S - площадь сурчиных колоний на соответствующем участке;

L - длина маршрута на участке, км;

W - ширина учетной полосы, км.

Численность сурков на участках с низкой, средней или высокой плотностью населения животных рассчитывается по формуле 2:

N = T*b, (2)

где:

T - число семей на участках соответствующей плотности населения животных;

b - средний размер семьи на этих же участках плотности населения животных.

Общая численность сурков на территории муниципального района, заказника, охотничьего хозяйства или промыслового участка (N) равна сумме оценок численности на участках с различной плотностью населения сурков (формула 3):

N = N+N+N, (3)

Второй этап - учет семей, выводков и особей в них на пробных площадках по 15-40 га (форма 2). На участках с разной плотностью населения животных (низкая, средняя, высокая) должно быть не менее 4-5 площадок, охватывающих все разнообразие местообитаний сурков. Суммарное число семей на площадках в каждом участке должно быть не менее 30-40 штук.

Учет на площадках проводят через 5-15 дней после массового и устойчивого выхода молодняка из нор на поверхность в погожую погоду, в часы наивысшей активности зверьков (с 7 до 11 и с 17 до 20 часов). Для каждой учетной площадки составляют план (форма 3), на который наносят все семейные норы и отмечают максимальное число зверьков, зарегистрированное за время наблюдения. На каждой площадке достаточно вести наблюдение один день.

Карточка учета сурков на площадках (форма 2)

Учет численности сурков в ________________ районе

Общая площадь района (хозяйства) ___________________ кв. км

Суммарная площадь сурчиных поселений в районе (хозяйстве) _________ кв. км

N  площадки	Дата учета	Размер учетной площадки, кв. км	Всего семей, шт.	Семей с выводками, шт.	Учтено сеголетков, особей	Всего учтено сурков	Плотность, населения, семей/ кв. км
1.
2.

План-схема распределения семейных нор на учетной площадке N _____

в ____________ районе ______________ области "__" _________ 20... г. (форма 3)

По данным учета на площадках рассчитывается раздельно численность сурков на участках с низкой, средней и высокой плотностью населения (формула 4):

N = (n*S)/g, (4)

где:

N - численность на участках с низкой (N), средней (N) или высокой (N) плотностью населения сурков;

n - число сурков, зафиксированное на всех учетных площадках участков с низкой, средней или высокой плотностью населения животных;

g - общая площадь учетных площадок на каждом из участков с разной плотностью населения животных;

S - площадь сурчиных колоний на участках с разной плотностью населения животных.

Общая численность сурков на территории района, хозяйства, заказника или промыслового участка равна сумме оценок численности на участках с различной плотностью населения животных (формула 3).

При правильном проведении учетов численность, рассчитанная по маршрутам (формулы 1, 2 и 3) и по пробным площадкам (формулы 4 и 3), должна соответствовать друг другу или быть достаточно близкой.

В настоящее время в Российской Федерации общепризнанной является методика комбинированного маршрутно-площадочного учета семей. Маршрутно-площадочный метод учета дает объективную картину распределения отдельных колоний и обширных поселений, плотности населения сурков и общие запасы зверей. Благодаря использованию транспорта трудозатраты, в сравнении с другими методами, неизмеримо меньше, а точность результатов - выше.

Учет соболя

Зимний маршрутный учет (ЗМУ). Возможность определения числа соболей по количеству, отмеченных на маршруте следов и протяженности их суточных ходов, была весьма заманчивой и казалось простой задачей. Предложения основывались на том, что число следов, учтенное на маршруте при определенных условиях, находится в прямой зависимости от плотности населения вида, и по ним можно установить его абсолютную численность на большой территории.

Из практики проведения ЗМУ известно, что получить объективные данные о численности охотничьих животных по этой методике проблематично, так как установлено, что активность животных в разные дни, в разные сезоны, в разных экологических условиях не одинакова, и показатели учетов могут различаться многократно (Козлов, 1976). Игнорирование этого положения при расчетах "пересчетных коэффициентов" перевода количества следов на маршруте в количество особей на единицу площади заведомо порождает ошибки (Волков, 1999; Сухомиров, 2000).

Учетные работы должны выполняться квалифицированными исполнителями, экономически оправданными (малозатратными) методами. Такие учеты возможны при проведении работы охотниками-профессионалами под руководство охотоведов. Суть этой работы заключается в том, что охотники, находясь на своих участках весь сезон промысла, наблюдают за численностью и состоянием популяций охотничьих животных, получают представление о количестве и размещении, оставшихся от охоты животных. Необходимо помочь охотникам зафиксировать эти сведения на бумаге (в анкетах) и собрать их для обработки с территории хозяйств. Точно также охотники должны предоставлять достоверную информацию о количестве добытых на участке соболей.

Для контроля ресурсов соболя раз в 3-5 лет квалифицированные, независимые специалисты должны проводить учет по наиболее приемлемым методикам учета.

Учет волка

Относительный учет по следам на маршруте. Учет следов волка проводится одновременно с учетом на снегу следов других видов животных после пороши. В случае прохождения маршрута через 2-3 суток после пороши количество следов делится на соответствующее число суток. При многоследице все пересечения следов затирают и через сутки маршрут проходят повторно, учитывая все, вновь появившиеся, следы. Зимний учет волка является частью ЗМУ, но в отличие от массовых видов животных, следы волка считают при первом и втором прохождении маршрута и результат делят на два. Считают не только пересечение следов, но и подходы к тропе учетчика. Показателем учета является количество следов на 10 км маршрута (Кузякин, 1979). Волки охотнее передвигаются вдоль линейных элементов местности (речки, дороги, овраги и пр.), поэтому учетный маршрут закладывают поперек или под углом к ним.

Авиаучет. Авиаучет волков имеет одну своеобразную черту - работа по их выявлению и определению численности, обычно, непосредственно переходит в организацию истребления: поскольку волки найдены, их следует уничтожать, пока они не переместились. Крайне редко учет имеет самостоятельное значение, например, при обследовании больших площадей с самолета (Юргенсон, 1963). Чаще он проводится комплексно, по многим охотничьим видам одновременно, прежде всего, совместно с учетом копытных (Кузякин, 1979). Проводить учет этим методом предпочтительнее зимой и после окончания охоты. Метод сравнительно точный и при комплексном учете охотничье-промысловых видов не является дорогостоящим, не требует больших трудозатрат, поэтому он вполне приемлем.

Маршрутный аэровизуальный учет проводится на выборочных ленточных маршрутах и относится к категории абсолютных учетов.

Для успешности учета особенно важен правильный выбор высоты и скорости полета (Жарков, 1963). Зимой с высоты до 200 м следы волков хорошо отличаются от следов лисицы, рыси и росомахи, а сами волки хорошо видны с 2-3 км. Поскольку применение вертолета является более дорогостоящим, чаще используются небольшие самолеты, обеспечивающие малую высоту и скорость полета, а также хороший обзор и длительное пребывание в воздухе без дозаправки. Учет проводят не менее двух учетчиков - по одному с каждого борта. Ширина ленты учета меняется в зависимости от видимости. Техника проведения учета и расчет численности такие же, как и при учете копытных. Численность определяют по результатам суммирования встреч зверей по правому и левому борту (Кузьмин и др., 1984). Лучшее время для учета - январь-февраль, когда хищники держатся вблизи от сконцентрировавшихся на сравнительно небольших территориях копытных, так как глубокий снежный покров на равнинах ограничивает подвижки животных.

Визуальными учетами волков с воздуха можно пользоваться для выяснения их распределения и выслеживания с целью последующей добычи. Данные авиаучета сильно занижают поголовье волков, так как часть особей затаивается (А. А. Слудский и И. Г. Шубин, 1961).

Хотя авиаучет сопряжен с затратой значительных средств, стоимость обследования определенной площади оказывается более низкой в сравнении с наземными способами учета, иногда в 3-4 раза (Семенов, 1956; Жарков, 1963). Кроме того, аэровизуальные учеты позволяют проводить обследование быстро и на больших территориях.

Вряд ли в настоящее время есть острая необходимость тратить средства, добиваясь абсолютного учета численности волка. Для определения стратегии отношения к этому хищнику достаточно знать тенденцию изменения его численности, что вполне обеспечивает относительный учет, проводимый попутно с учетом других видов.

Учет и картирование нор лисицы, корсака, енотовидной собаки и барсука проводится в весенний период по снегу путем тропления следов животных, так как в это время они посещают их в поисках убежищ для размножения. В мае все обнаруженные норы обследуются и устанавливается их заселенность, а также видовая принадлежность. Жилые норы отмечаются условными знаками на картографическом материале.

При обработке учетных материалов по жилым норам весной следует придерживаться следующих данных:

- в одиночных норах барсука обычно обитает 1-2 особи, в мелких поселениях - 5-6 особей, в средних - 8-10, а в крупных "городках" - до 15-20, но подобные случаи крайне редки;

- у лисицы молодняк составляет, в среднем, 6-7 особей;

- у корсака - 4-6;

- у енотовидной собаки - 6-9 особей.

Таким образом, зная количество жилых нор, их принадлежность, можно приблизительно рассчитывать весеннюю и осеннюю (предпромысловую) численность этих видов животных.

Учет глухаря

Летне-осенний учет на маршрутных лентах (трансектах). Этот метод считается универсальным, так как позволяет одновременно учитывать все виды тетеревиных птиц, в том числе глухаря. Он может быть применим в различных природных зонах, за исключением горных районов.

Учет проводится в августе-октябре. Учетчик на заданном маршруте подсчитывает вспугиваемых им птиц, определяя расстояние до них, что необходимо для расчета ширины учетной полосы. Путем умножения этой ширины на суммарную длину пройденных маршрутов определяют общую площадь учета. Зная количество учтенных птиц (по видам), вычисляют плотность их населения (особей на кв. км). Экстраполируя этот показатель на площадь угодий, рассчитывают общую численность в конкретном хозяйстве, районе, области. Одно из основных требований, предъявляемых к учетчикам - правильная закладка учетных маршрутов. Последние должны охватить все типы угодий пропорционально их площади в данной местности и не должны тяготеть к местам концентрации дичи (опушкам леса, окраинам вырубок и болот, широким лесным дорогам и просекам, берегам рек). Точность осеннего учета прямо пропорциональна количеству полученного материала, учетной площади и числу встреченных птиц.

Среди многообразных способов оценки численности глухаря (боровой дичи) данный метод следует признать наиболее объективным, а получаемые данные - в большей степени соответствующими нуждам охотничьего хозяйства. Во-первых, учет проводится в период, когда птицы достаточно равномерно рассредоточены в угодьях и нет существенной концентрации их в каких-либо местах. Во-вторых, особенности поведения всех видов тетеревиных птиц в этот период таковы, что позволяют максимально полно регистрировать их в угодьях. В-третьих, полученные материалы характеризуют численность дичи с учетом результатов размножения текущего года, то есть дают ее оценку в начале летне-осеннего охотничьего сезона, что важно для определения допустимых объемов добычи отдельных видов.

К несомненным достоинствам данного учета следует отнести его сравнительную простоту, а также то, что он проводится одним человеком и не требует организации совместной работы группы учетчиков. Кроме того, нет необходимости в детальном знании местности, где проводится учет.

К недостаткам метода следует отнести его относительную дороговизну и трудоемкость, так как для получения достаточно достоверных данных в области необходимо заложить около 30 маршрутов по 10-12 км в каждом муниципальном районе. Чтобы определить численность в конкретном охотничьем хозяйстве, на каждые 1000 га площади должны приходиться 20 км учетных маршрутов. Другой существенный недостаток - некоторое завышение получаемых данных. Как показывает практика, зачастую при закладке маршрутов егеря и охотники, привлеченные к учету, несмотря на инструкцию, стремятся проходить по угодьям, наиболее богатым дичью, поскольку совмещают учет с попутной охотой. Естественно, что в такой ситуации все самые настоятельные рекомендации по правильной закладке маршрутов оказываются малоэффективными. В какой-то степени это компенсируется тем, что часть птиц не взлетает, затаивается или отбегает, и не попадает в учет. Несмотря на отмеченные недостатки, данный метод учета лесных тетеревиных птиц является наиболее приемлемым для оценки их численности.

Учет глухаря на токах. Суть этого метода заключается в подсчете, поющих на территории хозяйства, самцов (петухов). Он проводится ежегодно во всех хозяйствах, желательна натурная проверка всех токов. В первую очередь проверяются крупные тока, на остальных, в крайнем случае, возможно установление числа поющих петухов опросными сведениями или по прошлому году.

Цель учета - проверка сохранности токов, определение числа поющих петухов, расчет весенней, а при получении среднего числа птиц в выводке в период летне-осенних учетных работ и осенней численности вида.

Подсчет на току проводится в период разгара токования, при благоприятных погодных условиях, затухание токов совпадает с распусканием березового листа до размеров рублевой монеты. В зависимости от размеров каждого тока число учетчиков меняется. В среднем на каждые 25 га площади тока должен приходится один учетчик.

Методика учета сводится к следующему. С вечера (за 1-1,5 часа до захода солнца) учетчик или учетчики должны быть на току. Если учетчик один, он занимает место в центре тока, если учетчиков несколько, они делят площадь тока на участки и каждый занимает место в центре своего участка. У каждого учетчика должны быть: карточка учета, план-абрис, компас и сверенные часы. С начала подлета глухарей учетчики по своим участкам ведут подсчет подлетающих птиц, фиксируя время посадки каждой из них по часам, направление от учетчика к месту посадки по компасу, приблизительное расстояние от учетчика до места посадки глухаря. Места, где были услышаны посадки глухарей, наносятся на план-абрис тока. Не следует путать короткие перемещения, находящихся на току глухарей, с подлетом новых птиц. С наступлением полной темноты учетчики покидают ток и возвращаются на него только за 1-3 часа до рассвета. При уходе с тока и при возвращении на него должны соблюдаться тишина и осторожность, чтобы не потревожить слетевшихся глухарей.

В ранне-утренние часы, заняв те же места, что и вечером, и дождавшись начала пения глухарей, учетчики начинают подсчет. При этом, в карточке отмечают начало песни каждого глухаря, направление и расстояние до него. На план тока наносят, приблизительно, место нахождения поющей птицы. С восходом солнца каждый учетчик сопоставляет по абрису тока места вечерней посадки и утреннего пения учтенных глухарей. Число глухарей, подлетевших с вечера, но не учтенных по песне утром, должно быть проверено подходом к отмеченным на абрисе местам посадки и подъема не певших глухарей на крыло.

По окончании учета исполнители, сравнивая свои материалы, устанавливают общее число прилетевших вечером, певших или не певших утром, глухарей. Фиксация времени, места посадки и пения каждого глухаря исключают возможность учета одной птицы разными учетчиками. Камеральная обработка данных учета глухаря на токах сводится к составлению плана тока. План составляют на основе абриса учетчика (или нескольких абрисов, если на току было одновременно несколько человек). При перенесении данных о наличии птиц в том или ином участке тока на общий план сопоставляется направление и время отметки мест посадки и пения птиц на абрис с тем, чтобы исключить возможность повторного учета одного и того же глухаря. Около каждой отметки токующего глухаря отмечают время, на протяжении которого слышны были его песни. Это поможет учесть птиц, изменивших место токования, и не сосчитать их дважды. Такие соседние места тока одной и той же птицы соединяют стрелкой. Внизу плана тока пишут, сколько птиц токовало и прилетело на ток в день учета.

Суммирование показателей по всем токам дает общую численность поющих самцов глухаря в хозяйстве весной.

Учет тетерева

Учет тетерева на токах. Проводится также ежегодно, с той же целью, в то же время и по тем же нормативам, что и глухаря. Учетчик (а при большой площади тока несколько учетчиков) находится в естественных укрытиях или в специально поставленных шалашах.

Место наблюдения занимается ночью до начала токования. По мере подлета птиц ведется их подсчет. Если на большом току учет производят несколько исполнителей, то они предварительно делят площадь тока по ясно заметным ориентирам на участки и, в дальнейшем, каждый ведет подсчет птиц в своем секторе. Время подсчета (по часам) предварительно согласовывается. После окончания учета число поющих тетеревов по отдельным участкам суммируется, что дает общую численность поющих тетеревов на току.

Для учета выбирают тихие ясные зори. Легкие заморозки на активности токования не сказываются. На открытых местах подсчет поющих петухов удобно вести с помощью бинокля.

Результаты учета заносятся в специальную карточку.

Камеральная обработка материалов учета такая же, как и по глухарю, только к числу петухов, слетающихся на тока, приплюсовываются также одиночно токующие тетерева, учитываемые на линейных маршрутах.

Учет одиночно токующих тетеревов. Для обнаружения новых токов и подсчета одиночно токующих тетеревов в угодьях хозяйства прокладываются учетные маршруты. При этом получают число одиночно токующих птиц на учетной ленте и экстраполяцией определяют число одиночек по хозяйству.

Объем работ - не менее 10 км маршрута на каждые 4000 га угодий. Учет следует проводить в тихую ясную погоду. Расстояние между маршрутами должно быть не менее 2 км. Это связано с тем, что "бормотание" тетерева хорошо слышно на расстоянии 1 км. Работа на маршруте должна начинаться с наступлением рассвета и продолжаться в течение времени активного пения птиц. Учетом охватываются все типа угодий. Все материалы по виду учетных работ сводятся в карточку весеннего учета одиночно токующих тетеревов. На каждый маршрут составляется абрис. Численность "одиночек" определяют по показателю плотности населения животных, полученному на маршрутных лентах. Например, если общая протяженность всех маршрутов составит 100 км при ширине учетной ленты 2 км, т.е. площадь учета составила 20000 га, и на них учтено 80 одиночно токующих тетеревов, то на 1000 га этот показатель составит 80 x 1000 : 20000 = 4 птицам. В свою очередь, при площади угодий хозяйства в 40000 га общая численность одиночно токующих тетеревов составит 4 x 40000 = 160. Все маршруты, пройденные при несоответствующих погодных условиях, к обработке не принимаются.

Учет рябчика

Учет рябчика на манок. Проводится в апреле-мае, основан на подсчете самцов рябчика, отвечающих голосом на манок-пищик, который проводится маршрутным методом. Маршруты закладываются по всей территории хозяйства. Учет проводится в утреннее и вечернее время суток, при этом учитываются все отзывающиеся самцы рябчика. Ширина учетной ленты составляет 100 м, так как голос рябчика обычно слышен на расстоянии 50 м. При этом отмечается тип угодий. Учет рябчика на манок возможен и осенью (сентябрь- октябрь).

Учет водоплавающих птиц

Учет водоплавающих птиц в период размножения. В поймах рек и на болотах учет гнездящихся птиц ведется маршрутным методом, а на крупных водоемах с сильным зарастанием надводной растительности могут использоваться плавсредства (лодки разных типов).

Для вычерчивания и подготовки абрисов маршрутов применяется картографический материал, лучше крупномасштабный (1:10000, 1:25000, 1:50000).

Учетчик для определения и подсчета птиц должен иметь бинокль и все необходимое для записей.

На водоемах, где доминирует кряква, чирки, гоголь и кряква учеты проводятся только один раз - в третьей декаде апреля-первой декаде мая (поймы рек, низинные болота, мелиоративная сеть, ледниковые озера).

На водоемах, характеризующихся высокой степенью зарастания надводной высокостебельной растительностью, учеты следует проводить два раза в сезон. В конце апреля учитываются рано гнездящиеся речные утки, а во второй половине мая - нырковые виды уток.

Безветренная и тихая погода является наилучшей для проведения учетов. В утренние часы на пеших маршрутах или с лодки учетчик с помощью бинокля обследует прибрежную учетную полосу (обычно 200 м) и отмечает всех встреченных птиц, которые парами придерживаются своих гнездовых участков и находятся на виду.

Фиксируются и записываются одиночные птицы, пары и стаи. Подразделение идет и по видам. Результаты учета оформляются на ведомостях.

Учет мигрирующих гусей (белолобый, гуменник, серый, пискулька). Учет должен проводиться во второй половине марта во всех хозяйствах, где имеются места остановок этих птиц на отдых. Такие места наносятся на карту хозяйства и контролируются ежегодно, т.к. они остаются стабильными в течение многих лет. Учет гусей проводят по видам в период максимального скопления птиц на данном контрольном участке. Результаты учета оформляются на ведомостях установленной формы.

Учет по выводкам. Учет можно проводить двумя методами: путем наблюдения за выводками во время жировки с подхода или из засидок, либо путем выпугивания птиц из зарослей водно-болотной растительности, где они находят себе дневное убежище. Лучшие результаты дает применение обоих методов, если это позволяют местные условия.

Наблюдать за выводками следует в утренние и предвечерние часы, когда птицы выплывают из зарослей на открытые участки водоема.

Учитывать птиц, выпугивая выводки из зарослей на чистую воду, можно в любое время дня. Для этого необходимы двое или несколько человек, в зависимости от характера угодий. Один учетчик ведет наблюдение с лодки. Другой или другие прочесывают прибрежные заросли, двигаясь вдоль их кромки параллельно линии берега. При таком методе учета большую помощь может оказать собака.

Учет производится, когда в подавляющем большинстве завершается вылупление птенцов, а на крыло поднимаются утята из самых ранних выводков.

Наиболее достоверные данные получают при полном обследовании водоемов. При больших площадях водно-болотных угодий производится выборочный учет в наиболее характерных местах. Его результаты распространяются (экстраполируются) на всю площадь обитания. Чем большая площадь будет обследована, тем достовернее будут получены данные.

По берегам водоемов, отдельным участкам хозяйства прокладываются пешие или лодочные маршруты и с помощью бинокля подсчитываются все птицы на определенной учетной площади, по видам и возрастному составу. В зависимости от условий местности выбирается ширина учетной ленты, она должна быть в пределах четкого определения видов водоплавающих по силуэту.

Учет производится ранним утром - до 9-10 часов.

Документация:

- маршрутные листы (ведомости учетчика);

- сводная ведомость.

По данным ряда исследователей при маршрутном учете водоплавающих недоучет составляет около 30%, поэтому полученный результат увеличивается на 30%.

Пример расчета:

Водно-болотные угодья, свойственные для обитания водоплавающих, занимают на территории хозяйства 1600 га. Учетом охвачено 100 га (10 км х 100 м). Учтено выводков речных уток 4, старых уток - 4, молодых - 21. Всего 25. Плотность населения на 1 га будет равна 0,25 особей. Следовательно, на площади в 1600 га будет обитать примерно 400 гол. (0,25 х1600). Учитывая недоучет 30%, получаем 571 особь, согласно пропорции:

400 - 70%,   X - 100%,  X = (400 х 100):70 =571

Учет голубей (вяхирь, клинтух, обыкновенная горлица)

Учет этих видов проводится на маршрутах и основан на особенности их в период размножения, подавать голос на своих гнездовых участках.

Имеются некоторые особенности в площадях обитания этих видов, например, клинтух гнездится только в лесных массивах, а вяхирь и горлица - в перелесках, колковых лесах, на группе деревьев среди сельхозугодий или в пойменных угодьях. Учет вяхиря и клинтуха следует проводить в период с 15 по 30 апреля, до начала появления листвы на деревьях, а обыкновенная горлица учитывается с 15 по 30 мая.

Учет данных видов в соответствующих угодьях может совмещаться с учетом рябчика на манок. Маршруты закладываются по всем типам лесных угодий, их протяженность не должна превышать 5-6 км. Проводится учет рано утром (с 4 до 8 часов) в спокойную и солнечную погоду. На 1000 га лесных угодий должно приходиться не менее 10 км маршрутов.

Максимальное удвоенное расстояние обнаружения птиц принимается за ширину учетной полосы. Половое соотношение самцов и самок принимается 1:1. Методом экстраполяции (по типам лесных охотугодий или в целом на площадь обитания) определяют общий запас каждого вида птиц. Репрезентативным считается расчет, когда непосредственно учетом охвачено не менее 10% территории установленного обитания вида.

Учет видов, занесенных в Красную книгу

Численность этих видов не достигает, как правило, высоких показателей, а местообитания их ограниченны, поэтому учет проводится на всей территории хозяйства с целью полного выявления количества этих видов и мест их обитания, которые наносятся на карту.

Заключение

Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Новосибирской области является документом территориального охотустройства, осуществляемого в целях планирования в области охоты. Она определяет пути рационального использования и сохранения охотничьих ресурсов и осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории Новосибирской области. Схема составлена на 10 лет.

Материалы об охотничьих угодьях, численности охотничьих ресурсов и среды их обитания, которые использованы при составлении Схемы, приведены в форме, обеспечивающей их совместимость с формами государственного охотхозяйственного реестра и мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.

В Схеме приведена информация о принадлежности охотничьих угодий и иных территорий, о состоянии ведения охотничьего хозяйства в Новосибирской области. В нее включены сведения о численности, размещении и динамике использования охотничьих ресурсов за предыдущий период - 2000-2012 гг., представленные в виде таблиц, графиков и диаграмм.

Определены нормы пропускной способности охотничьих угодий и показатели максимально возможной и хозяйственно-целесообразной численности основных видов охотничьих ресурсов.

Для определения перспектив развития, разработки и планирования эксплуатационных и воспроизводственных мероприятий охотничьего хозяйства, выполнена комплексная качественная оценка элементов среды обитания охотничьих ресурсов (бонитировка), с учетом биотических, абиотических и антропогенных факторов, влияющих на распространение и жизнедеятельность охотничьих ресурсов.

Данные бонитировки среды обитания в пределах муниципальных районов области позволяют определять расчетную численность охотничьих ресурсов и начальную цену предмета аукциона по продаже права заключения охотхозяйственного соглашения для зон планируемых охотничьих угодий.

На основании анализа полученных материалов и геоинформационных технологий составлена карта-схема административного деления территории области с указанием о выделении зон (для каждого муниципального образования области): планируемых охотничьих угодий общедоступных охотничьих угодий, охраны охотничьих ресурсов, ООПТ, закрепленных охотничьих угодий.

Список литературы

1. Акклиматизация охотничье-промысловых зверей и птиц в СССР, часть 1, 2, 3; Киров,1973, 1974.

2. Амироков М. А., Донченко А. С. и др. Система противоэпизоотических и профилактических мероприятий при бешенстве в Новосибирской области: Методические рекомендации. - Новосибирск, 2009.

3. Бакеев Ю. Н. Анализ потребления пушнины городским населением юга европейской части СССР//Сборник научно-технической информации ВНИИ охотоведения и звероводства. Охота, пушнина и дичь. - Киров, 1976. Т. 54-55. С. 62-72.

4. Барабаш-Никифоров И. И. Материалы к охотничье-промысловой характеристике прииртышской тайги, Изв. гос. геогр. общ., N 2, 1938.

5. Бобырь, Г. Я. Учет численности бурого медведя в горах/Г. Я. Бобырь//Экология, морфология и охрана медведей в СССР. - М., 1981. - С. 40-41.

6. Биологическое районирование Новосибирской области/сбор. - Новосибирск: Наука, 1969. - 296 с.

7. Биотехния. Теоретические основы и практические работы в Сибири. Новосибирск, "Наука", 1980.

8. Бонская Конвенция об охране мигрирующих видов диких животных. Бонн, 1979.

9. Варнаков, А. П. Летний учет кабана и медведя в нечерноземной зоне / А. П. Варнаков// Вопросы учета охотничьих животных: сб. научных трудов/ЦНИЛ. - М., 1986. - С. 114-121.

10. Варнаков, А. П. Учет Копытных животных на подкормочных площадках/А. П. Варнаков, И. К. Ломанов//Вестник охотоведения. 2006. Том 3. N 3. С. 309-314.

11. Винокуров, В. Н. Опыт авиаучета бурого медведя/В. Н. Винокуров, И. И. Мордосов, В. С. Иванов//Распространение и экология млекопитающих Якутии. - Якутск, 1982. - С. 98-104.

12. Водяная крыса и борьба с ней в Западной Сибири. - Новосибирское кн. изд., 1959.

13. Волков, Е. В. О путях развития охотничьего хозяйства/Е. В. Волков//Российская охотничья газета. 1999. 12 мая. С. 2-3.

14. Вопросы прикладной экологии (природопользования), охотоведения и звероводства// материалы науч. конф., посвящ. 75-летию ВНИИОЗ им. проф. Б. М. Житкова / ГНУ ВНИИОЗ им. проф. Б. М. Житкова. - Киров, 1997. - 400 с.

15. Гептнер В. Г., Наумов Н. П., Юргенсон П. Б. и др. Млекопитающие Советского Союза. - Т. 2.-Ч.1. - М.:Изд-во Высшая школа, 1967. - 100 с.

16. Гептнер В. Г., Наумов Н. П., Юргенсон П. Б. и др. Млекопитающие Советского Союза. Морские коровы и хищные. - М.: Высшая школа, 1967. - Т. 2. 1004 с.

17. Гончарова О.В., Сидоров Г.Н. Состояние численности лисицы на территории Томского уезда в XVII и ХХ веках//Экология и рациональное природопользование на рубеже веков. Материалы международной конференции природопользование на рубеже веков. Материалы международной конференции - Т. 1 - Томск, 2000. С. 97-99.

18. Государственная стратегия Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития. Указ Президента Российской Федерации от 04.02.1994 N 236.

19. Данилов Д. Н. Охотничьи угодья СССР. - М.: Центрсоюз, 1960. 284 с.

20. Данилов, П. И. Методические рекомендации по организации и проведению учета бурого медведя/П. И. Данилов, В. В. Белкин, Л. А. Николаевский. - Петрозаводск: РИО Карельского филиала АН СССР, 1985. - 13 с.

21. Данилов, П. И. Роль крупных хищников в биоценозах и охотничьем хозяйстве/П. И. Данилов//Экология наземных позвоночных Северо-запада СССР. - Петрозаводск, 1981. - С. 120-135.

22. Дерягин В. Н., Нагрецкий Л. Н., Стахровский Е. В. Организация производства в охотничьих хозяйствах. - М., "Лесная промышленность", 1974.

23. Дежкин В. В. Охота и охрана природы. - М., "Физкультура и спорт", 1977.

24. Дудин-Горкавич А. А. Север Тобольской губернии//Ежегодник Тобольского губернского музея. Вып. 8, 1897.

25. Жарков, И. В. Применение аэрометодов для учета зверей и птиц/И. В. Жарков//Ресурсы фауны промысловых зверей в СССР и их учет. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 18-31.

26. Жарков, И. В. Современные способы учета бобров/И. В. Жарков//Ресурсы фауны промысловых зверей в СССР и их учет. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 176-186.

27. Завацкий, Б. П. Материалы по морфологии бурого медведя Средней Сибири/Б. П. Завацкий//Медведи СССР: тез. докл. Пятого совещания специалистов, изучающих медведей в СССР. - Шушенское, 1990 - С. 33-35.

28. Иванова Г. И. Опыт учета в Воронежском заповеднике лисицы, барсука и енотовидной собаки по норам//Ресурсы фауны промысловых зверей в СССР и их учет. - М., 1963. С. 164-167.

29. Иоганзен Б. Г. Основы экологии. Томск, изд-во Томского университета, 1959, 389 с.

30. Использование и охрана природных ресурсов в России. Ежемесячный бюллетень N 11 - 12/2002. НИА-Природа, 2002.

31. Камалов Р. А. Болезни охотничье-промысловых животных: Учеб. пособие. - М.: Колос, 2009.

32. Каталог Млекопитающих СССР/Под ред. И. М. Громова, Г. И. Барановой - Л.: Наука, 1981, - 456 с.

33. Кириков С. В. Изменения животного мира в природных зонах СССР (XVII-XIX вв.) Лесная зона и лесостепь. - М.: Изд-во АН СССР. 1960. 158 с.

34. Кириков С. В. Промысловые животные, природная среда и человек - М.: Наука, 1966. 319 с.

35. Кирюхин С. Т. К использованию запасов лося в Караканском охотничьем хозяйстве (Новосибирская область). - Ресурсы животного мира Сибири (звери и птицы). Новосибирск, Наука, 1990, с. 189-191.

36. Кирюхин С. Т. Оптимизация охоты на лося в спортивных охотничьих хозяйствах в лесах Верхнего Приобья (на примере Караканского охотничьего хозяйства Новосибирской области). - сб. трудов V съезда Всесоюзного териологического общества АНСССР (29 января - 2 февраля 1990 г., Москва) т. 3. М., 1990, с. 96-97.

37. Ковалев А. К. Способ учета численности крупных млекопитающих и птиц с вертолета в горных условиях/А. К. Ковалев//Экология. 1979. N 3. С. 91-92.

38. Козлов, Е. Н. О методах наземного учета охотничьих животных/Е. Н. Козлов//Охота, пушнина, дичь: сб. научно-технической информации/ВНИИОЗ. - Киров, 1975. Вып. 54-55. С. 29-36.

39. Конвенция о биологическом разнообразии. Рио-де-Жанейро, 1992.

40. Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц. Рамсар, 1971.

41. Кормилицин, А. А. Использование авиации с целью изучения зимнего размещения копытных и хищников в Смоленской области/А. А. Кормилицин, Г. В. Провалов// Применение авиации для охраны и использования животного мира: материалы Всесоюз. совещ./ВДНХ. - М., 1984. - С. 69-70.

42. Корсаков Г. К. Плотность популяции ондатры в разных частях ареола и определяющие ее факторы/Проблемы ондатроводства: М. - 1967. С. 27-30.

43. Корсаков Л. М. Предварительные данные по фауне трех лесостепных участков Наурзумского заповедника. Тр. Наурзумского гос. заповедника. Т. 1. М.; 1938.

44. Краев Н. В. О размерах оседания шкурок пушных зверей//Влияние хозяйственной деятельности человека на популяции охотничьих животных и среду их обитания/ материалы к научной конференции. - Киров, 1980. Т. 2. С. 227-228.

45. Кудактин А. Н. Использование размеров следа при изучении экологии бурого медведя в горах Кавказа/А. Н. Кудактин, И. Е. Честин//Экология медведей. - Новосибирск: Наука, 1987. - С. 171-174.

46. Кузнецов Б. А. Биотехнические мероприятия в охотничьем хозяйстве. - М.: Лесная промышленность, 1974. 224 с.

47. Кузьмин И. В., Сидоров Г.Н. Бешенство в Сибири и на Дальнем Востоке в 1998 г.// Информационный бюллетень - Омск, Департамент сан-эпид. надзора МЗ РФ Омский НИИПИ, 1999. 16 с.

48. Кузьмин, И. Ф. Авиация в охотничьем хозяйстве/И. Ф. Кузьмин, Г. В. Хакин, Н. Г. Челинцев. - М.: Лесная промышленность, 1984. - 128 с.

49. Кузякин, В. А. Об оценке охотничьих угодий. Охотоведение. М.: Лесная промышленность, 1974, с. 140-157.

50. Кузякин, В. А. Охотничья таксация/В. А. Кузякин. - М.: Лесная промышленность, 1979. - 198 с.

51. Лавов, М. А. Беларусь/М. А. Лавов//Медведи. - М.: Наука, 1993. - 519 с.

52. Лавров В. П. Акклиматизация ондатры в СССР. Москва, изд-во Центросоюза, 1957 г. С. 441-450.

53. Лавров, Л. С. Количественный учет речных бобров методом выявления мощности поселений/Л. С. Лавров//Методы учета численности и географического распространения наземных животных. - М.: Изд-во АН СССР, 1952. - С. 148-155.

54. Лаптев И. П. Млекопитающие таежной зоны Западной Сибири. - Томск.: Изд-во Томского университета, 1958. 284 с.

55. Макридин, В. П. К биологии тундрового волка/В. П. Макридин//НИИСХ Крайнего Севера: труды. - М., 1959. Т. 9: Вопросы звероводства и промыслового хозяйства. - С. 3-54.

56. Мальков Г. Б., Корш П. В. Некоторые особенности размещения, движения населения и биоценотических связей хищных млекопитающих в годы их низкой численности. // Зоологические проблемы Сибири. - Новосибирск, 1972. С. 422-423.

57. Машкин, В. И. Биология промысловых зверей России / В. И. Машкин. - Киров, 2007. - 424 с.

58. Машкин, В. И. К методике учета численности сурков/В. И. Машкин//Биологические основы и опыт прогнозирования численности охотничьих животных: тез. докл. науч. конф., посвящ. памяти И. Д. Кириса. - Киров, 1976. - С. 162-163.

59. Методика учета бурого медведя в европейской тайге/сост. И. С. Козловский. - Киров, 1990. - 29 с.

60. Методические указания по определению численности бурого медведя/сост. Ю. П. Губарь. - М., 1990. - 32 с.

61. Методические указания по организации, проведению и обработке данных зимнего маршрутного учета охотничьих животных в РСФСР/сост.: В. А. Кузякин, Н. Г. Челинцев, И. К. Ломанов; Главохота РСФСР. - М., 1990. - 40 с.

62. Методические указания по проведению осеннего маршрутного учета боровой и полевой дичи/сост.: В. А. Кузякин, И. Г. Лысенко. - М., 1989. - 31 с.

63. Миддендорф А. Ф. Путешествие на север и восток Сибири, ч. II., Отдел V, Сибирская фауна, Спб., 1868.

64. Насимович, А. А. Количественный учет росомахи, медведей и зверей из семейства кошачьих/А. А. Насимович//Методы учета численности и географического распространения наземных позвоночных. - М.: Изд-во АН СССР, 1952. - С. 204-213.

65. Новиков Б. В. Росомаха. - М.: Изд-во Центр. научно-исслед. лаб. охот. хоз-ва и заповедников, 1993. - 135 с.

66. Новосибирская область, природа и ресурсы. - Новосибирск: Наука, 1978. - 152 с.

67. Нормативы биотехнических и охотхозяйственных мероприятий в специализированных лесхозах. - М.: Росгипролесхоз, 1999.

68. Нормативы основных биотехнических мероприятий. - Москва, 1986.

69. Огнев С. И. Звери СССР и прилежащих стран, 1940.

70. Основы охотустройства. Под редакцией Д.Н. Данилова. - М., "Лесная промышленность", 1966.

71. Охотничье хозяйство. Под редакцией Н.Н. Гракова. - М., "Лесная промышленность", 1973.

72. Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов//материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Иркутск: ИрГСХА, 2008. - 440 с.

73. Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов//материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 60-летию факультета охотоведения им. В. Н. Скалона - Иркутск: ИрГСХА, 2010. - 628 с.

74. Охрана природы и воспроизводство дичи. - М., Военное издательство Министерства обороны СССР, 1975.

75. Павлинов И. Я., Крускоп С. В., Варшавский А. А., Борисенко А. В. Наземные звери России (справочник-определитель). - М., Изд-во. КМК, 2002.

76. Павлов Б. К. Управление популяциями охотничьих животных. - М., 1989.

77. Павлов М. П. Акклиматизация охотничье-промысловых зверей и птиц в СССР, часть III. - Киров, 1999.

78. Пажетнов, В. С. Абсолютный учет численности бурого медведя в Центрально-лесном заповеднике/В. С. Пажетнов, П. К. Кораблев//Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих: материалы Всесоюз. совещ. - М.: Наука, 1979. - С. 227-228.

79. Пажетнов, В. С. Бурый медведь / В. С. Пажетнов. - М.: Агропромиздат, 1990. - 216 с.

80. Пажетнов, В. С. Экологические основы охраны и управления популяциями бурого медведя в Центральной части Европейской России: автореф. дис. ... д-ра биол. наук/В. С. Пажетнов. - М., 1993. - 48 с.

81. Панадиади, А. Д. Барабинская низменность/А. Д. Панадиади. - М.: Графическая литература, 1953. - 232 с.

82. Пикунов, Д. Г. Учеты численности медведей в горных лесах юга Дальнего Востока/Д. Г. Пикунов//Экология медведей. - Новосибирск: Наука, 1987. - С. 174-184.

83. Пономарев Г. В. Ландшафтный подход в оценке ресурсов промысловых животных при разработке проектов освоения территории, Иркутск, 2000, с. 114-116.

84. Приклонский С. Г. Зимний маршрутный учет охотничьих животных//Труды Окского государственного заповедника. - М.: 1993. Вып. 9. С. 35-62.

85. Проблемы охотничьего хозяйства России. Сборник материалов Первого Всероссийского научно-производственного совещания. Москва-Киров, 2003

86. Промысел крота. Отчет Западно-Сибирской охотбиостанции, 1941.

87. Пучковский, С. В. Биологические предпосылки и методика весенне-летнего учета и слежения за состоянием популяций бурого медведя в равнинных лесах/С. В. Пучковский //Медведи России и прилегающих стран - состояние популяций: материалы VI совещ. специалистов, изучающих медведей/Центрально-лесной заповедник. - М., 1993, Ч. 1. - С. 42-62.

88. Пучковский, С. В. Волжско-Камский край/С. В. Пучковский//Медведи. - М.: Наука, 1993. - С. 91-135.

89. Районы и города Новосибирской области//природно-экономический справочник. - Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1996. - 520 с.

90. Рогачева Э. В. Промысловые биологические ресурсы: комплексная оценка и кадастр. Охотоведение, М., "Лесная промышленность," 1974, с. 117- 130.

91. Рудаков В. А., Мальков Г. Б., Грибанов Л. Я. и др. Эпидемиологическая и эколого-вирусологическая характеристика бешенства в Омской области в 1970-1972 гг.//Вопросы инфекционной патологии. - Омск, 1973. С. 39-42.

92. Русанов Я. С. Охота и охрана фауны. М., "Лесная промышленность", 1973.

93. Семенов, Б. Т. Количественный учет лосей по следам с самолета/Б. Т. Семенов//Вопросы биологии пушных зверей: труды/ВНИО. - М., 1956. Вып. 16. - С. 72-88.

94. Семенов, Б. Т. Количественный учет некоторых промысловых зверей северной тайги по участкам их обитания и суточной деятельности/Б. Т. Семенов//Ресурсы фауны промысловых зверей в СССР и их учет. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 103-107.

95. Сидоров Г. Н. К методике весенне-летнего учета численности лисицы, корсака и барсука по выводковым норам в природных очагах бешенства Сибири//Природно-очаговые болезни человека. Респ. сб. науч. работ. Томск, 1990. С. 78-83.

96. Сидоров Г. Н., Ботвинкин А. Н. Корсак Южной Сибири//Зоологический журнал, 1987. Т. 66. Вып. 6. С. 914-927.

97. Сидоров Г. Н., Савицкий В. П., Ботвинкин А. Д. Ландшафтное распределение хищных млекопитающих семейства собачьих как фактор формирования ареала вируса бешенства на юго-востоке СССР//Зоологический журнал, 1983. Т. 62. Вып. 5. С. 761-770.

98. Сидоров Г. Н. Причины снижения интенсивности эпизоотического процесса при бешенстве в Сибири в девяностых годах ХХ века//съезд териологического общества. Тез. докл. РАН Ин-т проблем экологии и эволюции. - М.: 1999. С. 230.

99. Сидоров Г. Н., Ботвинкин А. Д., Малькова М. Г., Красильников В. Р. Распределение, плотность населения, вероятность биоценотических контактов и степень синантропизации диких собачьих в природных очагах бешенства СССР//Зоологический журнал, 1992. Т. 71. Вып. 4. С. 115-130.

100. Сидоров Г. Н. Роль диких собачьих (Canidae) в поддержании эпизоотического процесса в природных очагах бешенства на территории России в связи с особенностями экологии этих животных. Автореф. дисс. ... доктора биологических наук. - Новосибирск, 1995. 39 с.

101. Сидоров Г. Н., Ботвинкин А. Д., Кузьмин И. В. и др. Современное состояние популяций диких собачьих в природных очагах бешенства Сибири//Эпизоотология, профилактика и меры борьбы с инфекционными болезнями животных. - Новосибирск, 1993. С. 129-141.

102. Сидоров Г. Н. Численность и добыча лисицы и корсака в Омской области (по данным анализа оседания пушнины у населения и учетам выводков)/АУ Съезд Всесоюзного териологического общества АН СССР - М.: 1990. Т. 3. С. 177-178.

103. Сидоров Г. Н., Мишкин Б. И. Численность и особенности ландшафтного распределения диких псовых (Canidae) на территории Омской области в ХХ веке// Природа и природопользование на рубеже XXI века - Омск.: Курьер, 1999. С. 119-122.

104. Словцов И. Я. Позвоночные Тюменского округа и их распространение в Тобольской губ., Материалы по изучению флоры и фауны Российской империи, отд. зоолог., в. 1, 1892.

105. Слудский, А. А. Авиа визуальный учет охотничье-промысловых зверей в зоне пустынь Казахстана/А. А. Слудский, И. Г. Шубин//Совещание по вопросам организации и методам учета ресурсов фауны наземных позвоночных. - М., 1961. - С. 28-29.

106. Смирнов М. И. Эколого-этологическая организация сибирских косуль и вопросы искусственного регулирования их населения. Сб. "Экология и промысел охотничьих животных", - М., 1983.

107. Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства// материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию ВНИИОЗ им. проф. Б. М. Житкова/ГНУ ВНИИОЗ им. проф. Б. М. Житкова. - Киров, 2002. - 672 с.

108. Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства// материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 90-летию ВНИИОЗ им. проф. Б. М. Житкова/ГНУ ВНИИОЗ им. проф. Б. М. Житкова. - Киров, 2012. - 656 с.

109. Состояние окружающей среды Новосибирской области. Доклад: Новосибирск, 1993-2010.

110. Степанов П. В. Зоогеографический очерк лесисто-болотистой полосы, лежащей между рр. Омью, Тарой и Иртышем, "Записки З.-С. отд. ИРГО", кн. 8, в. 1, Омск, 1886.

111. Строганов С. У. Звери Сибири. Хищные. - М.: Изд-во АН СССР, 1962. 558 с.

112. Сухомиров, Г. И. Охотничье хозяйство Хабаровского края: развитие и перспектива / Г. И. Сухомиров. - Хабаровск, 2000. - 130 с.

113. Терновский Д. В., Терновская Ю. Г. Экология куницеобразных. - Новосибирск, ВО "Наука", 1994., 222 с.

114. Типы вспышек и прогнозы массового размножения грызунов. - Новосибирск, Наука, 1977.

115. Труды ВНИИОЗ. Киров, Волго-Вятское книжное издательство, 1976.

116. Улитин А. А. Охотничье хозяйство и природопользование России на рубеже веков. - М., "Вече", 2005.

117. Унжаков В. В. Особенности зимней экологии лося (Alces alces L.) верхнего Приобья.: Охотничье-промысловые ресурсы Сибири. - Новосибирск, Наука, 1986, с. 76-81.

118. Учебно-методические рекомендации по учету численности волка, лисицы, корсака, енотовидной собаки и барсука//Ученые записки Биологического факультета ОмГПУ. Вып. 2. Ч. 2. - Омск, 1997. С. 130-143.

119. Учеты и ресурсы охотничьих животных. - сбор. под редак. В. И. Машкина, 2-е изд. доп., - Киров, 2009.

120. Формозов А. Н. Формула для количественного учета млекопитающих по следам// Зоологический журнал, 1932. Т. 11. Вып. 2. С. 66-69.

121. Хлебович, В. К. Материалы по экологии речного бобра в условиях Воронежского заповедника/В. К. Хлебович//Воронежский государственный заповедник: труды. - М., 1938. Вып. 1. - С. 43-136.

122. Чиркова А. Ф. Методика и некоторые результаты учетов численности лисицы и корсака. Методы учета численности и географического распределения наземных позвоночных. - М., 1952. С. 179-203.

123. Шварц С.С. О путях внедрения экспериментальных методов исследования в экологию животных. Экологические основы адаптации животных. - М., "Наука", 1967, с. 5-11.

124. Шибанов В. В. Распределение и численность барсука, корсака и лисицы на юге Обь-Иртышского междуречья. - Ресурсы животного мира Сибири: Сб. науч. тр. - Новосибирск: Наука, 1990. С. 161-164.

125. Юргенсон, П. Б. Современное состояние методов количественного учета пушных зверей/П. Б. Юргенсон//Ресурсы фауны промысловых зверей в СССР и их учет. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 129-140.

126. Юргенсон П. Б. Биологические основы охотничьего хозяйства в лесах. М., "Лесная промышленность", 1973.

127. Язан Ю. П. Росомаха. - М.: Лесная промышленность, 1974. - 43 с.