Обобщение судебной практики рассмотрения Ульяновским районным судом Ульяновской области административных дел (КАС РФ) за 2 квартал 2019 года

В соответствии с планом работы Ульяновского районного суда Ульяновской области на 2 полугодие 2019 года мною, проведено обобщение судебной практики рассмотрения административных дел (КАС РФ) за 2 квартал 2019 года.

В ходе проведения обобщения дел было установлено, что всего в отчетном периоде рассмотрено 106 административных дел, из них с вынесением решения - 97, из которых было удовлетворено (в т.ч. частично) - 52 административных исковых заявлений, по 45 делам - отказано в удовлетворении иска, по 9 делам производство прекращено.

Указанное количество административных дел сложилось из следующих данных.

В отчетном периоде в Ульяновском районном суд Ульяновской области (р.п. Ишеевка) всего рассмотрено 26 административных дел, из них с вынесением решения - 21, из которых было удовлетворено (в т.ч. частично) - 10 административных исковых заявлений, по 11 делам - отказано в удовлетворении иска, по 6 делам производство прекращено.

В отчетном периоде в Ульяновском районном суд Ульяновской области (г. Новоульяновск) всего рассмотрено 51 административное дело, из них с вынесением решения - 49, из которых было удовлетворено (в т.ч. частично) - 29 административных исковых заявлений, по 21 делу - отказано в удовлетворении иска; по 1 делу производство прекращено.

В отчетном периоде в Ульяновском районном суд Ульяновской области (с. Большое Нагаткино) всего рассмотрено 29 административных дел, из них с вынесением решения - 27, из них было удовлетворено (в т.ч. частично) - 13 административных исковых дел, по 13 делам - отказано в удовлетворении иска; по 2 делам производство прекращено.

За изучаемый период судом рассмотрены дела следующих категорий:

- об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

- об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

- о прекращении деятельности средств массовой информации;

- об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису;

- о взыскании денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц;

- об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы);

- прочие по главе 22 КАС РФ (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями; о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обеспечить наличие медицинских средств, медицинской техники и исправного медицинского оборудования; о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование (земельного и транспортного налога); о признании незаконными действий должностных лиц и актов органа опеки и попечительства; о признании действий по включению имущества в реестр муниципальной собственности незаконными; о признании незаконным бездействие по проведению капитального ремонта стропильной системы и покрытия кровли многоквартирного дома и об обязании провести капитальный ремонт стропильной системы и покрытия кровли; о признании бездействия по не обеспечению финансирования мероприятий по оборудованию площадок для накопления твердых коммунальных отходов, незаконным; о признании действий незаконными и признании права собственности на объект недвижимости и др.)

Административные дела за указанный период рассматривались по искам граждан и организаций, а также по искам прокурора, который обращался в суд в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц и других лиц. Обобщение показало, что большая часть административных дел рассмотрена по административным искам налоговых органов и административным искам прокурора в защиту РФ и неопределенного круга лиц. Граждане обращались с административными исками о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным; признании действий незаконными и признании права собственности на объекты недвижимости, а также о признании незаконным действия органов государственной и муниципальной власти.

Так, одним из примеров является административное дело N 2а-****/2019, по которому вынесено решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления КТА к МУ отделу образования администрации МО "Цильнинский район" Ульяновской области о признании действий незаконными и отмене заключения органа опеки и попечительства, выданного по месту жительства граждан о невозможности быть приемным родителем. Судом установлено, что КТА ранее была осуждена за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренного УК РФ, что погашение судимости в порядке, установленном законом, не имеет правового значения для назначения заявителя опекуном (попечителем), приемным родителем, как и обстоятельства, которые не могли бы служить препятствием к установлению опеки. В связи с чем, оснований для признания незаконным заключения органа опеки и попечительства не имелось. Разрешая по существу административное дело суд исходил из положения ст. 146 СК РФ, согласно которой опекунами (попечителями) детей не могут быть назначены лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

Заслуживает особого внимания одно из рассмотренных административных дел, например дело N 2а-***/2019. Итак, решением суда административное исковое заявление ИИР к УМИЗО администрации МО "Цильнинский район" Ульяновской области о признании действий по включению имущества в реестр муниципальной собственности незаконными и обязании исключить из реестра сведения об объекте недвижимого имущества удовлетворено частично. Суд обязал УМИЗО администрации МО "Цильнинский район" Ульяновской области исключить из реестра муниципального имущества сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино, ул.*****, в размере 1/2 части жилого дома. Обращаясь в суд с административным иском ИИР мотивировала его следующим, что она проживает в с. Б. Нагаткино, в собственном доме по адресу:***. Согласно свидетельству о праве собственности, ей принадлежит 7/10 долей указанного дома. Вторая половина дома ранее принадлежала ЕМС, которая умерла 05 ноября 1996 года, поскольку у ЕМС наследников не было, она с разрешения сельского Совета стала пользоваться всем домом, а в 1997 г. купила 1/2 часть дома. На часть дома, принадлежащую ЕМС никто не претендовал, своих прав никто не заявлял, в наследство никто не вступал, она оплачивала все коммунальные и налоговые платежи за весь дом, следила за техническим и санитарным состоянием дома, возвела два пристроя к дому из керамзитовых блоков и кирпича, а также построила сени, в результате чего ее доля стала 7/10. Ее в известность никто не ставил о включении в реестр муниципальной собственности, считала, что поскольку ей принадлежит 7/10 долей дома, то могли включить в реестр муниципальной собственности лишь 3/10 доли. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно договора купли-продажи жилого дома от 03.12.1997 года истица ИИР приобрела у КНИ земельный участок площадью 635 кв. м, и 1/2 долю жилого дома, общей площадью 46.53 кв. м, расположенные по адресу:***. Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.11.2009 года исковые требования ИИР удовлетворены, признано право общей долевой собственности (доля в праве 37/100) на земельный участок площадь. 1735 кв. м и 7/10 доли в праве на жилой дом, общей площадью 77.27 кв. м, расположенные по адресу:***. Решение вступило в законную силу 12.05.2015 года. На основании Постановления Правительства Ульяновской области от 18.02.2015 года N 47-П "Об утверждений перечня имущества, подлежащего передаче из собственности муниципальных образований, в том числе "Большенагаткинское сельское поселение" Цильнинского района в собственность МО "Цильнинский район" Ульяновской области в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями" данная часть жилого дома была включена в реестр муниципальной собственности " Цильнинский район" Ульяновской области. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от 19.06.2019 года ИИР принадлежит на праве общей долевой собственности 7/10 доли жилого дома, расположенного по адресу:***, общей площадью 77.3 кв. м. Суд пришел к выводу о том, что неверное указание размера доли имущества, включенного в Реестр муниципальной собственности, может повлиять на осуществление прав собственника ИИР в дальнейшем, в виду чего административное исковое заявление было удовлетворено частично.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика исковые требования признала частично, пояснила, что в реестр жилых и нежилых помещений муниципальной собственности МО "Цильнинский район" ошибочно включена 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу:***. Ошибка допущена в части указания размера долей. Поскольку решением Ульяновского районного суда Ульяновской области за истицей признано право собственности на 7/10 долей указанного жилого дома, соответственно, в реестр должно быть внесено 3/10 доли, в остальной части исковые требования не признала.

Так же в качестве примера можно привести административное дело N 2а-***/2019 по иску прокурора Цильнинского района Ульяновской области о признании бездействие ООО "ЦКД" по проверке состояния дымовых и вентиляционных каналов следующих квартир многоквартирных домов улиц*** и квартир***, незаконным. Требования прокурора решением суда были удовлетворены в полном объеме, на ООО "ЦКД" возложена обязанность в срок до 01.06.2019 проверить состояние дымовых и вентиляционных каналов следующих квартир многоквартирных домов по улицам*** и в квартирах***. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административным ответчиком не соблюдались требования законодательства о проверке дымовых и вентиляционных каналов, проверкой не были охвачены 77 квартир. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 из которого следует, что дымовые и вентиляционные каналы входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика исковые требования полностью признал.

При рассмотрении административных дел проводилась подготовка в порядке ст. ст. 133-135 КАС РФ. При подготовке дела к рассмотрению лицам, участвующим в деле, судом направлялись копии определений о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, где административному ответчику предлагалось представить в суд возражения в письменной форме по существу административного искового заявления, доказательства в их обоснование и направления их копий административному истцу; при поступлении от административного истца ходатайства о рассмотрении дела в упрощенном порядке судом также административном ответчику предлагалось сообщить в письменном виде о согласии с рассмотрением дела по правилам упрощенного (письменного) производства либо в десятидневный срок представить в суд возражения относительно применения упрощенного порядка. Кроме того, лицам, участвующим в деле, разъяснялись права и обязанности предусмотренные ст. 45 КАС РФ. Также в определении указывались контактные сведения суда для направления и получения информации об административном деле и иных сведений, предусмотренных КАС РФ.

В случаях, предусмотренном главой 33 КАС РФ судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административное дело в соответствии со ст. 291-294 КАС РФ может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При поступлении возражений относительно применения упрощенного производства дело назначалось к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства в порядке ч. 5 ст. 292 КАС РФ. В случае, если по истечении указанного срока возражения административного ответчика не поступали, суд в соответствии со ст. 292 ч. 4 КАС РФ рассматривал административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Из представленного количества всего рассмотренных административных дел, в упрощенном порядке было рассмотрено - 29 дел (р.п. Ишеевка - 9; г. Новоульяновск - 12; с. Б. Нагаткино - 8).

Согласно ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

По результатам проведения обобщения установлено следующее, что протоколы судебного заседания изготовлены секретарями судебного заседания в установленные сроки с использованием технических средств - компьютера, по всем административным делам, рассмотренным по общим правилам административного судопроизводства в порядке ч. 5 ст. 292 КАС РФ, за указанный период секретарями судебного заседания велось аудиопротоколирование, электронные носители в делах присутствуют.

Отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных КАС РФ, в частности ст. 152 КАС РФ.

В ходе обобщения установлено, что случаев необоснованного отложения судебного разбирательства не выявлено. Основными причинами отложения разбирательства дел в судебном заседании были:

- истребование дополнительных доказательств по инициативе суда или по ходатайству стороны;

- необходимость уточнения заявленных административных исковых требований;

- невозможность рассмотрения административного дела из-за неявки кого-либо из участников судебного разбирательства.

По делам об административном надзоре (в т.ч. об установлении, продлении, прекращении; дополнении ранее установленных ограничении) сроки подачи административных исковых заявлений уполномоченными государственными органами, предусмотренные ч.ч. 7, 8 ст. 270 КАС РФ, соблюдались. Административные исковые заявления принимались судом в соответствии с требованиями ст. 272 ч. 1 КАС РФ, а именно незамедлительно. После принятия административного искового заявления суд истребовал необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагал на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

Согласно ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

По сложным административным делам срок, установленный ч. 1 ст. 141 КАС РФ, может быть продлен председателем суда не более чем на один месяц.

По результатам проведенного обобщения установлено, что по рассмотренным административным делам во 2 квартале 2019 года, срок рассмотрения дел продлевался по 4 делам.

Одним из примеров является административное дело по иску ДНИ к МУ "Администрация муниципального образования "Зеленорощинское сельское поселение" Ульяновского района Ульяновской области об оспаривании отказа в выдаче постановления о признании решения незаконным и обязании присвоить адрес земельному участку. Установлено, что 15.04.2019 г. ДНИ обратилась в суд с указанным выше иском. 18.04.2019 дело было принято судьёй Ульяновского районного суда и назначено судебное заседание на 07.05.2019 г.

25.04.2019 г. дело передано другому судье Ульяновского районного суда.

Дело было назначено слушанием в судебном заседании на 09 час. 00 мин. 07.05.2019 г., в котором объявлен перерыв до 14 час. 14.05.2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что указанные в частях 1 и 3 настоящей статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебных приставов-исполнителей могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 настоящего Кодекса.

14.05.2019 г. вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела на 1 месяц, указано, что рассмотрение настоящего дела в установленный ч. 1 ст. 226 КАС РФ срок не представляется возможным, поскольку необходимо истребование дополнительных доказательств по настоящему административному делу.

10.06.2019 по делу вынесено решение.

Решения суда соответствуют ст. 175-181 КАС РФ, мотивированы, содержат ссылки на нормы действующего законодательства.

Копии решения суда вручались под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылались им заказными письмами с уведомлением не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если КАС РФ не предусмотрено иное (ст. 182 КАС РФ). Копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направлялись лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручались указанным лицам под расписку (ст. 201 КС РФ).

В соответствии со ст. 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Все административные дела исполняются в срок, предусмотренный КАС РФ.

В силу положения ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

В изучаемый период по административным делам, судьями в порядке ст. 200 КАС РФ вынесено 2 частных определений, на частное определение суда по делу N 2а-****/2019 поступил ответ о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушении. По административному делу N 2а-****/2019 направлено напоминание.

За указанный период, имелись случаи обжалования судебных решений по 3 делам указанной категории, из которых - 3 административных дела направлены в суд апелляционной инстанции.

Анализ административных дел, проверенных в результате обобщения, показывал, что нарушений сроков рассмотрения дел, не установлено. Все дела рассмотрены в установленный срок с учетом особенностей их рассмотрения по кодексу административного судопроизводства РФ.