Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2019 г. N 46-АПА19-11 Решение областного суда об удовлетворении иска о признании не действующимм в части Перечней объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017-2018 годы, определённых приказами Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 г. N 1907 и от 18 октября 2017 г. N 1647, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2019 г. N 46-АПА19-11

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского областного суда от 27 февраля 2019 года о признании не действующим со дня их принятия пункта 19826 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, определённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907, и пункта 22343 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, определённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907 определён Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647 определён Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год.

В пункт 19826 Перечня на 2017 год и в пункт 22343 Перечня на 2018 год включено нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., нежилое помещение Н16.

Шеенков Ю.А., являясь собственником указанного нежилого помещения, обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании пунктов 19826 и 22343 Перечня на 2017 год и 2018 год недействующими, указав в обоснование заявленных требований, что нежилое помещение с кадастровым номером ... не подпадает под критерии, установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; включение его в Перечень на 2017 год и 2018 год неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Самарского областного суда от 27 февраля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, пункт 19826 Перечня на 2017 год и пункт 22343 Перечня на 2018 год признаны не действующими со дня их принятия.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Самарской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется в том числе видом объекта налогообложения. Для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьёй 378.2 главы 30 "Налог на имущество организаций". К таким нежилым объектам отнесены, в частности, нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации слова "которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости" заменены словами ", разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости,".

Как усматривается из доказательств по делу, помещение с кадастровым номером ... на момент его включения в оспариваемые пункты перечней не соответствовало критериям, установленным подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; назначение, разрешённое использование и наименование данного помещения согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учёта, не предусматривали размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Согласно данной документации объект недвижимости расположен на цокольном этаже жилого дома, имеет наименование - нежилое помещение и состоит из помещений, имеющих назначение: "помещение", "подсобное помещение", "санузел", "коридор".

Фактическое обследование помещения с кадастровым номером ... в юридически значимый период не проводилось, акт осмотра объекта, предусмотренный порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утверждённый постановлением Правительства Самарской области 25 июля 2016 года N 402, не составлялся. Акт осмотра объекта недвижимого имущества от 19 февраля 2019 года, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может являться основанием для включения объекта недвижимости в оспариваемые пункты перечней на 2017 и 2018 годы, поскольку составлен после их утверждения.

При таких данных вывод суда первой инстанции об исключении помещения с кадастровым номером ... из пункта 19826 Перечня на 2017 год и пункта 22343 Перечня на 2018 год является правильным.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.