Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 309-ЭС18-26286(6, 7) по делу N А50-4062/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 309-ЭС18-26286(6, 7)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Кунгурский" (далее - комбинат) и общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Созвездие" (далее - компания) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2019 по делу N А50-4062/2017, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виват-трейд" (далее - должник) определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2019 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части признания недействительной цепочки сделок, приведших к преимущественному удовлетворению требований компании, комбината и акционерного общества "Милком" (далее - общество "Милком"), в том числе:

- договор залога имущественных прав от 30.08.2016, заключенный между компанией и должником;

- договор залога имущественных прав от 10.10.2016, заключенный между комбинатом и должником;

- договор уступки требования (цессии) от 23.01.2017, заключенный между комбинатом и компанией;

- договор уступки требования (цессии) от 23.01.2017, заключенный между обществом "Милком" и компанией;

- договор уступки требования (цессии) от 27.03.2017, заключенный между компанией и обществом с ограниченной ответственностью "Росюрконсалтинг" (далее - общество "Росюрконсалтинг");

- соглашение об отступном от 27.03.2017, заключенное между должником и обществом "Росюрконсалтинг"; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с компании в пользу должника 68 966 604 руб. 08 коп., с комбината - 81 566 176 руб. 71 коп., с общества "Милком" - 8 489 062 руб. 12 коп. и восстановления задолженности должника перед компанией, комбинатом и обществом "Милком" в соответствующих суммах. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Комбинат и компания обратились в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявители не представили должных свидетельств направленности испрашиваемой ими меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому данные ходатайства не подлежат удовлетворению.

Предоставление встречного обеспечения путем внесения денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, денежные средства в сумме 81 566 176 руб. 71 коп., внесенные комбинатом на депозит суда первой инстанции в качестве встречного обеспечения, подлежат возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Кунгурский" и общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Созвездие" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2019 по делу N А50-4062/2017 оставить без удовлетворения.

Поручить Арбитражному суду Пермского края возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Кунгурский" 81 566 176 руб. 71 коп., перечисленные на депозитный счет указанного суда по платежному поручению от 02.07.2019 N 7796 в качестве встречного обеспечения.

Судья

Д.В. Капкаев