Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 306-ЭС19-11531 по делу N А65-4689/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 306-ЭС19-11531

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Толмачева Алексея Николаевича (Ставропольский край) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2019 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-4689/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ялком" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Толмачев А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 601 490 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2018 производство по рассмотрению заявления прекращено.

19.12.2018 Толмачев А.Н. обратился с апелляционной жалобой на данное определение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2019, в восстановлении срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Толмачев А.Н. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 112, 117, 121, 123, 188, 264 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что приведенные причины пропуска процессуального срока не являются уважительными.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов