Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 305-ЭС19-11996 по делу N А40-167606/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 305-ЭС19-11996

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 07.06.2019 общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Водный" (далее - ООО ТК "Водный", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 по делу N А40-167606/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений от 05.02.2018 NN 23-15/31171, 23-15/31174, 23-15/31175, 23-15/77751 и от 05.03.2018 NN 23-15/31385, 23-15/31393, 23-15/31395, 23-15/31898 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании предоставить налоговую льготу в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций на основании налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2015 года, 2015 год и 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2016 года и 2016 год, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО ТК "Водный" ставит вопрос об отмене судебных актов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение норм права, ошибочную оценку обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, при подаче налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2015 года, 2015 год и 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2016 года и 2016 год ООО ТК "Водный" заявило о применении налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости "Здание торгового центра "Водный" и "многоэтажный гараж- стоянка", введенных в эксплуатацию и принятых к бухгалтерскому учету общества в 2014 году, а также 12 объектов недвижимости, принятых к учету в 2015 году, расположенных в здании с кадастровым N 77:09:0001025:1582 по адресу: г. Москва, Головинское ш., д. 5, корп. 1.

Применение налоговой льготы общество обосновывало наличием у данных объектов высокого класса энергетической эффективности, подтверждаемого энергетическим паспортом N 839.063-0046-ОБ-01-17, оформленным в январе 2017 года обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоКонсалт" по результатам энергетического обследования.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом налоговых расчетов налоговый орган пришел к выводу об отсутствии оснований для применения налоговой льготы. Решениями от 05.02.2018 NN 23-15/31171, 23-15/31174, 23-15/31175 обществу доначислены к уплате суммы налогов на имущество организаций. Решением от 05.02.2018 N 23-15/77751 ООО ТК "Водный" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему назначен штраф, начислены сумма налога на имущество организаций и пени. Решениями от 05.03.2018 NN 23-15/31385, 23-15/31393, 23-15/31395, 23-15/31898 обществу также доначислены суммы налога на имущество организаций и начислены пени.

Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве решениями от 13.04.2018 NN 21-19/078068@, 21-19/078064@, 21-19/078070@, 21-19/078073@ и от 18.04.2018 NN 21-19/081193@, 21-19/081502@, 21-19/081503@, 21-19/081505@ апелляционные жалобы общества оставило без удовлетворения.

Признавая решения налогового органа законными и обоснованными, суды руководствовались статьями 11, 21, 56, 381 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Требованиями к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18, и исходили из того, что налоговая льгота в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций подлежит применению в отношении объектов, для которых действующим законодательством предусмотрено установление класса энергетической эффективности, к которым в настоящее время относятся лишь многоквартирные дома. Принадлежащие обществу объекты недвижимости таковыми не являются.

Энергетический паспорт, представленный обществом, не является основанием для применения льготы. Отраженные в нем сведения характеризуют параметры тепловой защиты спорных зданий и помещений и не учитывают иных показателей, которые, в частности, характеризуют удельные расходы энергетических ресурсов на отопление, освещение помещений, вентиляцию и охлаждение, включая кондиционирование, подлежащих установлению в целях определения класса энергетической эффективности.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом юридических значимых обстоятельств дела и сложившейся судебной практики.

Возражения ООО ТК "Водный" против выводов судов происходят из ошибочного понимания норм действующего законодательства и не свидетельствуют о допущенном судами нарушении, повлиявшем на законность состоявшихся по делу судебных актов.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Водный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина